Radeon Pro 555 vs Quadro K5000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro 555 dan Quadro K5000M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Pro 555 mengungguli K5000M dengan selisih 12% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro 555 dan Quadro K5000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 532 | 558 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 2.54 |
| Efisiensi daya | 7.38 | 4.95 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 21 | GK104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 5 Juni 2017 (7 tahun lalu) | 7 Agustus 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $329.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro 555 dan Quadro K5000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro 555 dan Quadro K5000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1344 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 601 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 40.80 | 67.31 |
| Performa floating-point | 1.306 TFLOPS | 1.615 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 112 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro 555 dan Quadro K5000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro 555 dan Quadro K5000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1275 MHz | 750 MHz |
| Bandwidth memori | 81.6 GB/s | 96 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro 555 dan Quadro K5000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro 555 dan Quadro K5000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro 555 dan Quadro K5000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro 555 dan Quadro K5000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil Radeon Pro 555 dan Quadro K5000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 32
−84.4%
| 59
+84.4%
|
| 4K | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 5.59 |
| 4K | tidak ada data | 33.00 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Fortnite | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Valorant | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+9%
|
110−120
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Fortnite | 29
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Valorant | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 23
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 85−90
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Beginilah cara Pro 555 dan K5000M bersaing dalam permainan populer:
- K5000M adalah 84% lebih cepat di 1080p
- Pro 555 adalah 30% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Pro 555 100% lebih cepat.
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, K5000M 92% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro 555 berada di depan dalam 51 tes (80%)
- K5000M berada di depan dalam 8 tes (13%)
- ada hasil imbang di 5 tes (8%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.56 | 6.76 |
| Kebaruan | 5 Juni 2017 | 7 Agustus 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Pro 555 memiliki skor performa agregat 11.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.
Di sisi lain, K5000M memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Radeon Pro 555 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K5000M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
