Quadro K5000M เทียบกับ Radeon Pro 555

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	512	538
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	2.48
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.52	5.04
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	601 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.80	67.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.306 TFLOPS	1.615 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	48	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1275 MHz	750 MHz
	81.6 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro 555 8.16
+11.9%

K5000M 7.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555 3140
+11.9%

K5000M 2806

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 555 5185
+6%

K5000M 4893

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 555 3721
+33%

K5000M 2798

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 555 22624

K5000M 23061
+1.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 555 11413
+123%

K5000M 5107

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Pro 555 42

K5000M 47
+13.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	32 −68.8%	54 +68.8%
4K	16 +14.3%	14−16 −14.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	6.11
4K	ไม่มีข้อมูล	23.57

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14
+18.2%

10−12

−18.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20 +11.1%	18−20 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Battlefield 5	32 +52.4%	21−24 −52.4%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Far Cry 5	26 +62.5%	16−18 −62.5%
Far Cry New Dawn	21−24 +15%	20−22 −15%
Forza Horizon 4	50−55 +14.9%	45−50 −14.9%
Hitman 3	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Horizon Zero Dawn	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Metro Exodus	24−27 +20%	20−22 −20%
Red Dead Redemption 2	21−24 +15%	20−22 −15%
Shadow of the Tomb Raider	42 +75%	24−27 −75%
Watch Dogs: Legion	55−60 +5.6%	50−55 −5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	26 +44.4%	18−20 −44.4%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Battlefield 5	26 +23.8%	21−24 −23.8%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Far Cry 5	21 +31.3%	16−18 −31.3%
Far Cry New Dawn	21−24 +15%	20−22 −15%
Forza Horizon 4	50−55 +14.9%	45−50 −14.9%
Hitman 3	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Horizon Zero Dawn	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Metro Exodus	24−27 +20%	20−22 −20%
Red Dead Redemption 2	21−24 +15%	20−22 −15%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +4.5%	21−24 −4.5%
Watch Dogs: Legion	55−60 +5.6%	50−55 −5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Far Cry 5	15 −6.7%	16−18 +6.7%
Forza Horizon 4	18 −161%	45−50 +161%
Hitman 3	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Horizon Zero Dawn	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −57.1%	21−24 +57.1%
Watch Dogs: Legion	55−60 +5.6%	50−55 −5.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+15%

20−22

−15%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry New Dawn	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Hitman 3	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Horizon Zero Dawn	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	10−11 +25%	8−9 −25%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Watch Dogs: Legion	50−55 +13%	45−50 −13%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+16.7%

12−14

−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry New Dawn	6−7 +20%	5−6 −20%
Hitman 3	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Horizon Zero Dawn	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Metro Exodus	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +25%	4−5 −25%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +100%	2−3 −100%
Watch Dogs: Legion	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ K5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K5000M เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
Pro 555 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555 เร็วกว่า 100%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K5000M เร็วกว่า 161%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 555 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
K5000M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.16	7.29
ความใหม่ล่าสุด	5 มิถุนายน 2017	7 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	100 วัตต์

Pro 555 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน K5000M มีข้อได้เปรียบ

Radeon Pro 555 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 555

Quadro K5000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 89 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: