Radeon PRO WX 2100 vs Quadro K3000M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon PRO WX 2100 dengan Quadro K3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
PRO WX 2100 mengungguli K3000M dengan selisih 12% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon PRO WX 2100 dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 642 | 680 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 3.97 | 1.72 |
Efisiensi daya | 9.36 | 3.89 |
Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nama kode kartu grafis | Lexa | GK104 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 4 Juni 2017 (7 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $149 | $155 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
PRO WX 2100 memiliki 131% nilai uang yang lebih baik daripada K3000M.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon PRO WX 2100 dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon PRO WX 2100 dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 576 |
Clockspeed core | 925 MHz | 654 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1219 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 2,200 million | 3,540 million |
Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 39.01 | 31.39 |
Performa floating-point | 1.248 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon PRO WX 2100 dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | tidak ada data | large |
Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Panjang | 168 mm | tidak ada data |
Lebar | 1-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon PRO WX 2100 dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 64 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 1500 MHz | 700 MHz |
Bandwidth memori | 48 GB/s | 89.6 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon PRO WX 2100 dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon PRO WX 2100 dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon PRO WX 2100 dan Quadro K3000M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon PRO WX 2100 dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon PRO WX 2100 dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
Full HD | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 4.26 | 4.70 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Beginilah cara PRO WX 2100 dan K3000M bersaing dalam permainan populer:
- PRO WX 2100 adalah 6% lebih cepat di 900p
- PRO WX 2100 adalah 6% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 4K dan High Preset, PRO WX 2100 400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- PRO WX 2100 berada di depan dalam 49 tes (75%)
- ada hasil imbang di 16 tes (25%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 4.78 | 4.26 |
Kebaruan | 4 Juni 2017 | 1 Juni 2012 |
Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
PRO WX 2100 memiliki skor performa agregat 12.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.
Radeon PRO WX 2100 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon PRO WX 2100 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro K3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon PRO WX 2100 dan Quadro K3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.