Radeon PRO WX 2100 vs Quadro K3000M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con Quadro K3000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO WX 2100 supera K3000M di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di Quadro K3000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 642 | 680 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.97 | 1.72 |
Efficienza energetica | 9.36 | 3.89 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Lexa | GK104 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (7 anni fa) | 1 giugno 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | $155 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO WX 2100 ha il 131% di rapporto qualità/prezzo migliore di K3000M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e Quadro K3000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e Quadro K3000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 576 |
Frequenza di nucleo | 925 MHz | 654 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 2,200 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 39.01 | 31.39 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e Quadro K3000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e Quadro K3000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 700 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | 89.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e Quadro K3000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e Quadro K3000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e Quadro K3000M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e Quadro K3000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e Quadro K3000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
Full HD | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.26 | 4.70 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che PRO WX 2100 e K3000M competono nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è 6% più veloce in 900p
- PRO WX 2100 è 6% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'PRO WX 2100 è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è in vantaggio in 49 test (75%)
- c'è un pareggio in 16 test (25%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.78 | 4.26 |
Novità | 4 giugno 2017 | 1 giugno 2012 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 75 watt |
PRO WX 2100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.2%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.
Il modello Radeon PRO WX 2100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro K3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e Quadro K3000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.