Radeon PRO WX 2100 vs Quadro K3000M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Radeon PRO WX 2100 mit Quadro K3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

PRO WX 2100
2017
2 GB GDDR5, 35 Watt
4.81
+12.6%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft PRO WX 2100 die K3000M um moderate 13%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 2100 und Quadro K3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung649689
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit3.721.89
Leistungseffizienz9.453.91
ArchitekturGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
Codename LexaGK104
TypFür WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum4 Juni 2017 (7 Jahre vor)1 Juni 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$149 $155

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

PRO WX 2100 hat ein 97% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K3000M.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 2100 und Quadro K3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Quadro K3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren512576
Kernfrequenz925 MHz654 MHz
Boost-Frequenz1219 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren2,200 million3,540 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit39.0131.39
Gleitkomma-Leistung1.248 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3248

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 2100 und Quadro K3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle PCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Länge168 mmkeine Angaben
Dicke1-slotkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon PRO WX 2100 und Quadro K3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB2 GB
Speicherbusbreite64 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1500 MHz700 MHz
Speicherbandbreite48 GB/s89.6 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 2100 und Quadro K3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon PRO WX 2100 und Quadro K3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

FreeSync+-
Optimus-+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Radeon PRO WX 2100 und Quadro K3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Quadro K3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

PRO WX 2100 4.81
+12.6%
K3000M 4.27

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

PRO WX 2100 1854
+12.6%
K3000M 1646

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 2100 und Quadro K3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p35−40
+6.1%
33
−6.1%
Full HD40−45
+8.1%
37
−8.1%

Kosten pro Rahmen, $

1080p3.73
+12.5%
4.19
−12.5%
  • Die Kosten pro Frame bei PRO WX 2100 sind 12% niedriger in 1080p

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−12
+10%
10−11
−10%
Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Fortnite 24−27
+13%
21−24
−13%
Forza Horizon 4 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Forza Horizon 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Valorant 55−60
+7.4%
50−55
−7.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−12
+10%
10−11
−10%
Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+11.3%
70−75
−11.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Fortnite 24−27
+13%
21−24
−13%
Forza Horizon 4 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Forza Horizon 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Grand Theft Auto V 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Valorant 55−60
+7.4%
50−55
−7.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Forza Horizon 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Valorant 55−60
+7.4%
50−55
−7.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+13%
21−24
−13%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Grand Theft Auto V 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Valorant 50−55
+16.3%
40−45
−16.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Valorant 21−24
+15%
20−22
−15%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

So konkurrieren PRO WX 2100 und K3000M in beliebten Spielen:

  • PRO WX 2100 ist 6% schneller in 900p
  • PRO WX 2100 ist 8% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der PRO WX 2100 um 200% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • PRO WX 2100 liegt in 57 Tests vorn (92%)
  • es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (8%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.81 4.27
Neuheit 4 Juni 2017 1 Juni 2012
Technologischer Prozess 14 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 75 Watt

PRO WX 2100 hat eine um 12.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 114.3% weniger Stromverbrauch.

Der Radeon PRO WX 2100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon PRO WX 2100 für Workstations und Quadro K3000M für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 50 Stimmen

Bewerte Radeon PRO WX 2100 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Radeon PRO WX 2100 oder Quadro K3000M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.