Radeon PRO WX 2100 ضد Quadro K3000M

المركز في تصنيف الأداء	658	698
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	3.29	1.87
كفاءة الطاقة	9.44	3.88
البنيان	GCN 4.0 (2016−2020)	Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPU	Lexa	GK104
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	4 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)	1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$149	$155

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

PRO WX 2100 له قيمة 76٪ أفضل للمال من K3000M.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	512	576
سرعة الساعة الأساسية	925 MHz	654 MHz
زيادة سرعة الساعة	1219 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	2,200 million	3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	35 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	39.01	31.39
أداء النقطة العائمة	1.248 TFLOPS	0.7534 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	large
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
طول	168 mm	لايوجد بيانات
عرض	1-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	64 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1500 MHz	700 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	48 غيغابايت/s	89.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

No outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync	+	-
Optimus	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
نموذج تظليل	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

PRO WX 2100 4.67
+13.3%

K3000M 4.12

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

PRO WX 2100 1867
+13.4%

K3000M 1646

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	35−40 +6.1%	33 −6.1%
Full HD	40−45 +8.1%	37 −8.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

3.73
+12.5%

4.19

−12.5%

التكلفة لكل إطار في PRO WX 2100 أقل بنسبة 12 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Hogwarts Legacy	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Counter-Strike 2	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Far Cry 5	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Fortnite	27−30 +17.4%	21−24 −17.4%
Forza Horizon 4	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Forza Horizon 5	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Hogwarts Legacy	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Valorant	55−60 +7.4%	50−55 −7.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Counter-Strike 2	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +11.3%	70−75 −11.3%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Dota 2	35−40 +8.3%	35−40 −8.3%
Far Cry 5	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Fortnite	27−30 +17.4%	21−24 −17.4%
Forza Horizon 4	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Forza Horizon 5	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Grand Theft Auto V	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Hogwarts Legacy	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Valorant	55−60 +7.4%	50−55 −7.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Dota 2	35−40 +8.3%	35−40 −8.3%
Far Cry 5	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Forza Horizon 4	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Hogwarts Legacy	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Valorant	55−60 +7.4%	50−55 −7.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27−30
+17.4%

21−24

−17.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Grand Theft Auto V	5−6 +25%	4−5 −25%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +6.9%	27−30 −6.9%
Valorant	50−55 +16.3%	40−45 −16.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Forza Horizon 4	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Hogwarts Legacy	5−6 +25%	4−5 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10
+12.5%

8−9

−12.5%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1
Valorant	21−24 +15%	20−22 −15%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +25%	4−5 −25%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO WX 2100 و K3000M في الألعاب الشعبية:

PRO WX 2100 هو 6 أسرع في 900p
PRO WX 2100 هو 8 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون PRO WX 2100 أسرع 200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

PRO WX 2100 متقدم في 55 الاختبارات (93٪)
هناك تعادل في 4 الاختبارات (7٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	4.67	4.12
الجِدة	4 یونیو 2017	1 یونیو 2012
العملية التكنولوجية	14 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	35 واط	75 واط

يحتوي PRO WX 2100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 114.3% من استهلاك الطاقة،

Radeon PRO WX 2100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K3000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro K3000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon PRO WX 2100

Quadro K3000M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 50 أصوات

قيم Radeon PRO WX 2100 على مقياس من 1 إلى 5:

3.4 70 أصوات

قيم Quadro K3000M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon PRO WX 2100 أو Quadro K3000M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: