Quadro T2000 (seluler) vs GeForce MX350
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro T2000 (seluler) dengan GeForce MX350, termasuk spesifikasi dan data performa.
T2000 (seluler) mengungguli MX350 dengan selisih 185% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce MX350, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 263 | 535 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 24.05 | 25.34 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | GP107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 10 Februari 2020 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce MX350: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce MX350, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 640 |
| Clockspeed core | 1575 MHz | 747 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 937 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 20 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 114.2 | 29.98 |
| Performa floating-point | 3.656 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce MX350 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce MX350 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1752 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 56.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce MX350. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce MX350 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce MX350, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T2000 (seluler) dan GeForce MX350 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro T2000 (seluler) dan GeForce MX350 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 70−75
+169%
| 26
−169%
|
| 1440p | 75−80
+178%
| 27
−178%
|
| 4K | 70−75
+169%
| 26
−169%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
| Hitman 3 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−30.3%
|
129
+30.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+91.9%
|
37
−91.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−2.2%
|
95
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
| Hitman 3 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−17.2%
|
116
+17.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+154%
|
28
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+176%
|
25
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+5.7%
|
88
−5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+600%
|
6
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+568%
|
19
−568%
|
| Hitman 3 | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+395%
|
20
−395%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+263%
|
19
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+1450%
|
6
−1450%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+346%
|
24−27
−346%
|
| Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Metro Exodus | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Beginilah cara T2000 (seluler) dan GeForce MX350 bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 169% lebih cepat di 1080p
- T2000 (seluler) adalah 178% lebih cepat di 1440p
- T2000 (seluler) adalah 169% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, T2000 (seluler) 1450% lebih cepat.
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GeForce MX350 30% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 69 tes (96%)
- GeForce MX350 berada di depan dalam 3 tes (4%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.70 | 7.27 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 10 Februari 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 20 Watt |
T2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 184.7% lebih tinggi, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GeForce MX350 memiliki keunggulan usia 8 bulan, dan memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX350 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro T2000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce MX350 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro T2000 (seluler) dan GeForce MX350, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
