Quadro T2000 (seluler) vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Skor kinerja gabungan
Quadro T2000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sebesar 24% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T2000 (seluler) dan GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 247 | 301 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 4.69 | 10.44 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N19P-Q3 | N18P-G62 Max-Q |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (4 tahun lalu) | 2 April 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $2221 | $1183 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 Ti Max-Q memiliki 123% nilai uang yang lebih baik daripada T2000 (seluler).
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro T2000 (seluler) dan GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T2000 (seluler) dan GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1024 |
| Clockspeed core | 1575 MHz | 1035 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 114.2 | 76.80 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T2000 (seluler) dan GeForce GTX 1650 Ti Max-Q dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 8000 MHz | 10000 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro T2000 (seluler) dan GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung Quadro T2000 (seluler) dan GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T2000 (seluler) dan GeForce GTX 1650 Ti Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro T2000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sebesar 24% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro T2000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sebesar 24% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro T2000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sebesar 17% di 3DMark 11 Performance GPU.
Tes dalam game
Hasil Quadro T2000 (seluler) dan GeForce GTX 1650 Ti Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65−70
+20.4%
| 54
−20.4%
|
| 1440p | 40−45
+14.3%
| 35
−14.3%
|
| 4K | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5.9%
|
51
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2.3%
|
43
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+12.5%
|
48
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Beginilah cara T2000 (seluler) dan GTX 1650 Ti Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 20.4% lebih cepat daripada GTX 1650 Ti Max-Q di 1080p
- T2000 (seluler) adalah 14.3% lebih cepat daripada GTX 1650 Ti Max-Q di 1440p
- T2000 (seluler) adalah 12.5% lebih cepat daripada GTX 1650 Ti Max-Q di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 4K dan High Preset, T2000 (seluler) 225% lebih cepat daripada GTX 1650 Ti Max-Q.
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q 25% lebih cepat daripada T2000 (seluler).
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 58 tes (85%)
- GTX 1650 Ti Max-Q berada di depan dalam 10 tes (15%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 20.63 | 16.59 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 2 April 2020 |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 Ti Max-Q dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro T2000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 1650 Ti Max-Q untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro T2000 (seluler) dan GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
