Quadro P4000 vs GeForce GTX 1050
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P4000 dengan GeForce GTX 1050, termasuk spesifikasi dan data performa.
P4000 mengungguli GTX 1050 dengan selisih 130% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 dan GeForce GTX 1050 (Desktop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 198 | 400 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 13 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 18.55 | 11.26 |
| Efisiensi daya | 19.67 | 11.96 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GP107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 25 Oktober 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $815 | $109 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P4000 memiliki 65% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 1050.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P4000 dan GeForce GTX 1050 (Desktop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 dan GeForce GTX 1050 (Desktop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 640 |
| Clockspeed core | 1202 MHz | 1290 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1392 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 97 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 165.8 | 58.20 |
| Performa floating-point | 5.304 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 dan GeForce GTX 1050 (Desktop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 145 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | tidak ada data | 300 Watt |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | tidak ada data | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 dan GeForce GTX 1050 (Desktop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1901 MHz | 1752 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 112 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P4000 dan GeForce GTX 1050 (Desktop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 dan GeForce GTX 1050 (Desktop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 3.0 |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| VR Ready | tidak ada data | + |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| Ansel | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P4000 dan GeForce GTX 1050 (Desktop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 dan GeForce GTX 1050 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro P4000 dan GeForce GTX 1050 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 68
+54.5%
| 44
−54.5%
|
| 1440p | 50−55
+117%
| 23
−117%
|
| 4K | 50−55
+117%
| 23
−117%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 11.99
−384%
| 2.48
+384%
|
| 1440p | 16.30
−244%
| 4.74
+244%
|
| 4K | 16.30
−244%
| 4.74
+244%
|
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 384% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 244% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 244% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+427%
|
11
−427%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
56
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+867%
|
6
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Fortnite | 130−140
+85.9%
|
70−75
−85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+112%
|
50−55
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
| Valorant | 180−190
+70.1%
|
100−110
−70.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+149%
|
43
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8%
|
250
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.6%
|
124
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Fortnite | 130−140
+149%
|
53
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+124%
|
49
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+88.7%
|
53
−88.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+276%
|
17
−276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+103%
|
38
−103%
|
| Valorant | 180−190
+70.1%
|
100−110
−70.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
36
−197%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Dota 2 | 130−140
+17%
|
112
−17%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+224%
|
34
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+105%
|
20
−105%
|
| Valorant | 180−190
+550%
|
28
−550%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+214%
|
42
−214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+112%
|
90−95
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+657%
|
7
−657%
|
| Metro Exodus | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.2%
|
90−95
−86.2%
|
| Valorant | 220−230
+67.4%
|
130−140
−67.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+185%
|
27
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
| Valorant | 160−170
+153%
|
65−70
−153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 85−90
+89.4%
|
47
−89.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Beginilah cara Quadro P4000 dan GTX 1050 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P4000 adalah 55% lebih cepat di 1080p
- Quadro P4000 adalah 117% lebih cepat di 1440p
- Quadro P4000 adalah 117% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Quadro P4000 867% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P4000 mengungguli GTX 1050 di semua 67 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 29.76 | 12.92 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 25 Oktober 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro P4000 memiliki skor performa agregat 130.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 bulan, dan memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, GTX 1050 memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.
Quadro P4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1050 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P4000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 1050 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
