Quadro P4000 vs Quadro M620
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P4000 dengan Quadro M620, termasuk spesifikasi dan data performa.
P4000 mengungguli M620 dengan selisih 318% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 dan Quadro M620, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 197 | 554 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 17.61 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 19.69 | 16.44 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GM107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 11 Januari 2017 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $815 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P4000 dan Quadro M620: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 dan Quadro M620, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 512 |
| Clockspeed core | 1202 MHz | 756 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 977 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 165.8 | 31.26 |
| Performa floating-point | 5.304 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 dan Quadro M620 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 dan Quadro M620 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1901 MHz | 1253 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P4000 dan Quadro M620. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 dan Quadro M620 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P4000 dan Quadro M620, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 dan Quadro M620 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro P4000 dan Quadro M620 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 68
+162%
| 26
−162%
|
| 4K | 40−45
+300%
| 10
−300%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 11.99 | tidak ada data |
| 4K | 20.38 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+269%
|
27−30
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Fortnite | 130−140
+222%
|
40−45
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+348%
|
24−27
−348%
|
| Valorant | 180−190
+149%
|
70−75
−149%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+269%
|
27−30
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Dota 2 | 130−140
+147%
|
50−55
−147%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Fortnite | 130−140
+222%
|
40−45
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
| Metro Exodus | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+348%
|
24−27
−348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+305%
|
19
−305%
|
| Valorant | 180−190
+149%
|
70−75
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+269%
|
27−30
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Dota 2 | 130−140
+147%
|
50−55
−147%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+348%
|
24−27
−348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+310%
|
10
−310%
|
| Valorant | 180−190
+149%
|
70−75
−149%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+222%
|
40−45
−222%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+275%
|
50−55
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Metro Exodus | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 220−230
+187%
|
75−80
−187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 160−170
+394%
|
30−35
−394%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Beginilah cara Quadro P4000 dan Quadro M620 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P4000 adalah 162% lebih cepat di 1080p
- Quadro P4000 adalah 300% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Quadro P4000 1200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P4000 mengungguli Quadro M620 di semua 67 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 29.41 | 7.03 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
Quadro P4000 memiliki skor performa agregat 318.3% lebih tinggi, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro M620 memiliki konsumsi daya 233.3% lebih rendah.
Quadro P4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M620 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P4000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro M620 untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
