Quadro P4000 vs GeForce GTX 960
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P4000 dengan GeForce GTX 960, termasuk spesifikasi dan data performa.
P4000 mengungguli GTX 960 dengan selisih 90% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 dan GeForce GTX 960, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 196 | 350 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 37 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 18.64 | 9.17 |
| Efisiensi daya | 19.66 | 9.06 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GM206 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 22 Januari 2015 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $815 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P4000 memiliki 103% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 960.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P4000 dan GeForce GTX 960: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 dan GeForce GTX 960, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 1024 |
| Clockspeed core | 1202 MHz | 1127 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1178 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 2,940 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 165.8 | 75.39 |
| Performa floating-point | 5.304 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 dan GeForce GTX 960 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 241 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | tidak ada data | 400 Watt |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 dan GeForce GTX 960 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1901 MHz | 7.0 GB/s |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 112 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P4000 dan GeForce GTX 960. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 4 layar |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | - | + |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 dan GeForce GTX 960 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P4000 dan GeForce GTX 960, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 dan GeForce GTX 960 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil Quadro P4000 dan GeForce GTX 960 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 68
+4.6%
| 65
−4.6%
|
| 4K | 55−60
+89.7%
| 29
−89.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 11.99
−291%
| 3.06
+291%
|
| 4K | 14.82
−116%
| 6.86
+116%
|
- Biaya per frame pada GTX 960 adalah 291% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 960 adalah 116% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Fortnite | 130−140
+57.1%
|
80−85
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+77.4%
|
60−65
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+107%
|
50−55
−107%
|
| Valorant | 180−190
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36.4%
|
190−200
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Dota 2 | 130−140
+40.9%
|
90−95
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Fortnite | 130−140
+57.1%
|
80−85
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+77.4%
|
60−65
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+104%
|
49
−104%
|
| Metro Exodus | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+107%
|
50−55
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+54%
|
50
−54%
|
| Valorant | 180−190
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Dota 2 | 130−140
+40.9%
|
90−95
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+77.4%
|
60−65
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+107%
|
50−55
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Valorant | 180−190
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+57.1%
|
80−85
−57.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+77.3%
|
110−120
−77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Metro Exodus | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Valorant | 220−230
+45.4%
|
150−160
−45.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Metro Exodus | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Valorant | 160−170
+104%
|
80−85
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Beginilah cara Quadro P4000 dan GTX 960 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P4000 adalah 5% lebih cepat di 1080p
- Quadro P4000 adalah 90% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Quadro P4000 129% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P4000 mengungguli GTX 960 di semua 67 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 30.05 | 15.83 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 22 Januari 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
Quadro P4000 memiliki skor performa agregat 89.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 20% lebih rendah.
Quadro P4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 960 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P4000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 960 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
