Quadro P2000 vs Quadro K4000

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro P2000 dan Quadro K4000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
16.27
+167%

P2000 mengungguli K4000 dengan selisih 167% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Quadro K4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa311570
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya9.310.60
Efisiensi daya17.166.02
ArsitekturPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGP106GK106
TipeUntuk lingkungan kerjaUntuk lingkungan kerja
Tanggal rilis6 Februari 2017 (8 tahun lalu)1 Maret 2013 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$585 $1,269

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

Quadro P2000 memiliki 1452% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K4000.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro P2000 dan Quadro K4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Quadro K4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1024768
Clockspeed core 1076 MHz810 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1480 MHztidak ada data
Jumlah transistor4,400 million2,540 million
Proses teknologi16 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt80 Watt
Tingkat pengisian tekstur94.7251.84
Performa floating-point3.031 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs4024
TMUs6464

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Quadro K4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Panjang201 mm241 mm
Lebar1-slot1-slot
Konektor daya tambahantidak1x 6-pin

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Quadro K4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori5 GB3 GB
Lebar memori bus160 Bit192 Bit
Clockspeed memori1752 MHz1404 MHz
Bandwidth memori140.2 GB/s134.8 GB/s

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Quadro K4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display4x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro P2000 dan Quadro K4000, termasuk versinya.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA6.13.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Quadro K4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

Quadro P2000 16.27
+167%
Quadro K4000 6.09

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+167%
Quadro K4000 2720

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Quadro P2000 22886
+243%
Quadro K4000 6666

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

Quadro P2000 23454
+241%
Quadro K4000 6871

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

Quadro P2000 21668
+316%
Quadro K4000 5210

Performa game

Hasil Quadro P2000 dan Quadro K4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD56
+211%
18−21
−211%
1440p20
+186%
7−8
−186%
4K16
+220%
5−6
−220%

Biaya per bingkai, $

1080p10.45
+575%
70.50
−575%
1440p29.25
+520%
181.29
−520%
4K36.56
+594%
253.80
−594%
  • Biaya per frame pada Quadro P2000 adalah 575% lebih rendah di 1080p
  • Biaya per frame pada Quadro P2000 adalah 520% lebih rendah di 1440p
  • Biaya per frame pada Quadro P2000 adalah 594% lebih rendah di 4K

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+189%
35−40
−189%
Cyberpunk 2077 35−40
+208%
12−14
−208%
Hogwarts Legacy 30−35
+183%
12−14
−183%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+174%
27−30
−174%
Counter-Strike 2 100−110
+189%
35−40
−189%
Cyberpunk 2077 35−40
+208%
12−14
−208%
Far Cry 5 47
+194%
16−18
−194%
Fortnite 144
+188%
50−55
−188%
Forza Horizon 4 70−75
+170%
27−30
−170%
Forza Horizon 5 55−60
+211%
18−20
−211%
Hogwarts Legacy 30−35
+183%
12−14
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+194%
18−20
−194%
Valorant 130−140
+172%
50−55
−172%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+174%
27−30
−174%
Counter-Strike 2 100−110
+189%
35−40
−189%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+175%
80−85
−175%
Cyberpunk 2077 35−40
+208%
12−14
−208%
Dota 2 102
+191%
35−40
−191%
Far Cry 5 41
+193%
14−16
−193%
Fortnite 60
+186%
21−24
−186%
Forza Horizon 4 70−75
+170%
27−30
−170%
Forza Horizon 5 55−60
+211%
18−20
−211%
Grand Theft Auto V 65−70
+179%
24−27
−179%
Hogwarts Legacy 30−35
+183%
12−14
−183%
Metro Exodus 35−40
+171%
14−16
−171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+193%
14−16
−193%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+171%
14−16
−171%
Valorant 130−140
+172%
50−55
−172%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+174%
27−30
−174%
Cyberpunk 2077 35−40
+208%
12−14
−208%
Dota 2 98
+180%
35−40
−180%
Far Cry 5 35
+192%
12−14
−192%
Forza Horizon 4 70−75
+170%
27−30
−170%
Hogwarts Legacy 30−35
+183%
12−14
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+190%
10−11
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+178%
9−10
−178%
Valorant 130−140
+172%
50−55
−172%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+181%
16−18
−181%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+200%
12−14
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+187%
45−50
−187%
Grand Theft Auto V 30−33
+200%
10−11
−200%
Metro Exodus 21−24
+188%
8−9
−188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+175%
60−65
−175%
Valorant 170−180
+185%
60−65
−185%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+178%
18−20
−178%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 21
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 40−45
+175%
16−18
−175%
Hogwarts Legacy 18−20
+171%
7−8
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+170%
10−11
−170%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+200%
8−9
−200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Grand Theft Auto V 30−35
+220%
10−11
−220%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%
Valorant 95−100
+183%
35−40
−183%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 60−65
+195%
21−24
−195%
Far Cry 5 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 30−35
+210%
10−11
−210%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+250%
2−3
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+233%
3−4
−233%

Beginilah cara Quadro P2000 dan Quadro K4000 bersaing dalam permainan populer:

  • Quadro P2000 adalah 211% lebih cepat di 1080p
  • Quadro P2000 adalah 186% lebih cepat di 1440p
  • Quadro P2000 adalah 220% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 16.27 6.09
Kebaruan 6 Februari 2017 1 Maret 2013
Jumlah maksimum memori 5 GB 3 GB
Proses teknologi 16 nm 28 nm
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 80 Watt

Quadro P2000 memiliki skor performa agregat 167.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 66.7% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 6.7% lebih rendah.

Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K4000 dalam pengujian performa.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.5 692 suara

Beri rating Quadro P2000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 200 suara

Beri rating Quadro K4000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro P2000 atau Quadro K4000, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.