Quadro M3000M vs Radeon Pro WX 4150
Skor kinerja gabungan
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro WX 4150 sebesar 119% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Radeon Pro WX 4150, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 339 | 534 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 2.28 | 0.47 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Polaris 11 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 1 Maret 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $981 | $2000 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M3000M memiliki 385% nilai uang yang lebih baik daripada Pro WX 4150.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M3000M dan Radeon Pro WX 4150: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Radeon Pro WX 4150, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 896 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1053 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 58.97 |
| Performa floating-point | 2,150 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Radeon Pro WX 4150 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan Radeon Pro WX 4150 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 7000 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 96 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Radeon Pro WX 4150. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Radeon Pro WX 4150 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | tidak ada data | + |
| Optimus | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M3000M dan Radeon Pro WX 4150, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Radeon Pro WX 4150 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro WX 4150 sebesar 119% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro WX 4150 sebesar 119% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil Quadro M3000M dan Radeon Pro WX 4150 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Hitman 3 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Hitman 3 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Beginilah cara M3000M dan Pro WX 4150 bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 122% lebih cepat daripada Pro WX 4150 di 1080p
- M3000M adalah 150% lebih cepat daripada Pro WX 4150 di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, M3000M 1000% lebih cepat daripada Pro WX 4150.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M3000M mengungguli Pro WX 4150 di semua 67 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 14.27 | 6.53 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 1 Maret 2017 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro WX 4150 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M3000M dan Radeon Pro WX 4150, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
