Quadro M3000M vs Radeon Pro WX 4150
Score de performance combinée
Quadro M3000M surpasse Radeon Pro WX 4150 de 119% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 339 | 534 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 2.28 | 0.47 |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Nom de code | GM204 | Polaris 11 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 2 Octobre 2015 (8 ans il y a) | 1 Mars 2017 (7 ans il y a) |
| Prix actuel | $981 | $2000 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de M3000M est 385% meilleur que celui de Pro WX 4150.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro M3000M et Radeon Pro WX 4150: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M3000M et Radeon Pro WX 4150, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1,024 | 896 |
| Fréquence de noyau | 1050 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1053 MHz |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 67.20 | 58.97 |
| Performance à virgule flottante | 2,150 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M3000M et Radeon Pro WX 4150 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M3000M et Radeon Pro WX 4150 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5000 MHz | 7000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M3000M et Radeon Pro WX 4150. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M3000M et Radeon Pro WX 4150 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | pas de données | + |
| Optimus | + | pas de données |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro M3000M et Radeon Pro WX 4150 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro M3000M et Radeon Pro WX 4150 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro M3000M surpasse Radeon Pro WX 4150 de 119% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro M3000M surpasse Radeon Pro WX 4150 de 119% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro M3000M et Radeon Pro WX 4150 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Hitman 3 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Hitman 3 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
C'est ainsi que M3000M et Pro WX 4150 rivalisent dans les jeux populaires :
- M3000M est 122% plus rapide que Pro WX 4150 dans 1080p.
- M3000M est 150% plus rapide que Pro WX 4150 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le M3000M est 1000% plus rapide que le Pro WX 4150.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, M3000M a surpassé Pro WX 4150 dans tous 67 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 14.27 | 6.53 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 1 Mars 2017 |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Le Quadro M3000M est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro WX 4150 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M3000M et Radeon Pro WX 4150 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
