Quadro M3000M vs Quadro K5000M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Quadro K5000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	356	542
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	tidak ada data	2.21
Arsitektur	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafis	GM204	GK104
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	18 Agustus 2015 (9 tahun lalu)	7 Agustus 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	tidak ada data	$329.99

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M3000M dan Quadro K5000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Quadro K5000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1,024	1344
Clockspeed core	1050 MHz	601 MHz
Jumlah transistor	5,200 million	3,540 million
Proses teknologi	28 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	100 Watt
Tingkat pengisian tekstur	67.20	67.31
Performa floating-point	2.15 TFLOPS	1.615 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	112

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Quadro K5000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	large
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan Quadro K5000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR5
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	256 Bit	256 Bit
Clockspeed memori	1253 MHz	750 MHz
Bandwidth memori	160 GB/s	96 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Quadro K5000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Quadro K5000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	tidak ada data
Mosaic	+	tidak ada data
nView Display Management	+	tidak ada data
Optimus	+	tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro M3000M dan Quadro K5000M, termasuk versinya.

DirectX	12	12 (11_0)
Model shader	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	5.2	+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Quadro K5000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M3000M 14.50
+102%

K5000M 7.18

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

M3000M 5593
+102%

K5000M 2769

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

M3000M 27405
+36.1%

K5000M 20139

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

M3000M 8289
+69.4%

K5000M 4893

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

M3000M 6537
+134%

K5000M 2798

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

M3000M 44603
+93.4%

K5000M 23061

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

M3000M 16540
+224%

K5000M 5107

Unigine Heaven 3.0

Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.

M3000M 80
+68.5%

K5000M 47

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

M3000M 45
+73.1%

K5000M 26

Performa game

Hasil Quadro M3000M dan Quadro K5000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	60 +3.4%	58 −3.4%
4K	26 +117%	12−14 −117%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24
+100%

10−12

−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +156%	9−10 −156%
Battlefield 5	45−50 +119%	21−24 −119%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +93.3%	14−16 −93.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +100%	10−12 −100%
Far Cry 5	30−35 +106%	16−18 −106%
Far Cry New Dawn	35−40 +95%	20−22 −95%
Forza Horizon 4	90−95 +97.9%	45−50 −97.9%
Hitman 3	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Horizon Zero Dawn	70−75 +73.8%	40−45 −73.8%
Metro Exodus	45−50 +140%	20−22 −140%
Red Dead Redemption 2	35−40 +95%	20−22 −95%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +95.8%	24−27 −95.8%
Watch Dogs: Legion	75−80 +40.7%	50−55 −40.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +156%	9−10 −156%
Battlefield 5	45−50 +119%	21−24 −119%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +93.3%	14−16 −93.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +100%	10−12 −100%
Far Cry 5	30−35 +106%	16−18 −106%
Far Cry New Dawn	35−40 +95%	20−22 −95%
Forza Horizon 4	90−95 +97.9%	45−50 −97.9%
Hitman 3	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Horizon Zero Dawn	70−75 +73.8%	40−45 −73.8%
Metro Exodus	45−50 +140%	20−22 −140%
Red Dead Redemption 2	35−40 +95%	20−22 −95%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +95.8%	24−27 −95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	90 +309%	21−24 −309%
Watch Dogs: Legion	75−80 +40.7%	50−55 −40.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +156%	9−10 −156%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +93.3%	14−16 −93.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +100%	10−12 −100%
Far Cry 5	30−35 +106%	16−18 −106%
Forza Horizon 4	90−95 +97.9%	45−50 −97.9%
Hitman 3	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Horizon Zero Dawn	70−75 +73.8%	40−45 −73.8%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +95.8%	24−27 −95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +0%	21−24 +0%
Watch Dogs: Legion	75−80 +40.7%	50−55 −40.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40
+95%

20−22

−95%

1440p
High Preset

Battlefield 5	27−30 +100%	14−16 −100%
Far Cry New Dawn	21−24 +100%	10−12 −100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +100%	7−8 −100%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +450%	2−3 −450%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +114%	7−8 −114%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Far Cry 5	16−18 +113%	8−9 −113%
Forza Horizon 4	70−75 +185%	24−27 −185%
Hitman 3	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Horizon Zero Dawn	27−30 +93.3%	14−16 −93.3%
Metro Exodus	24−27 +213%	8−9 −213%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +400%	5−6 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +150%	6−7 −150%
Watch Dogs: Legion	85−90 +91.3%	45−50 −91.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+91.7%

12−14

−91.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 +133%	6−7 −133%
Far Cry New Dawn	10−12 +120%	5−6 −120%
Hitman 3	10−11 +233%	3−4 −233%
Horizon Zero Dawn	70−75 +209%	21−24 −209%
Metro Exodus	14−16 +250%	4−5 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +250%	4−5 −250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +100%	4−5 −100%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +133%	3−4 −133%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +133%	3−4 −133%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	18−20 +138%	8−9 −138%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +600%	2−3 −600%
Watch Dogs: Legion	6−7 +200%	2−3 −200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+85.7%

7−8

−85.7%

Beginilah cara M3000M dan K5000M bersaing dalam permainan populer:

M3000M adalah 3% lebih cepat di 1080p
M3000M adalah 117% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, M3000M 600% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

M3000M berada di depan dalam 71 tes (99%)
ada hasil imbang di 1 tes (1%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	14.50	7.18
Kebaruan	18 Agustus 2015	7 Agustus 2012
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	100 Watt

M3000M memiliki skor performa agregat 101.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.

Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K5000M dalam pengujian performa.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M3000M dan Quadro K5000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro M3000M

Quadro K5000M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.8 340 suara

Beri rating Quadro M3000M dari 1 hingga 5 poin:

4.3 85 suara

Beri rating Quadro K5000M dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M3000M atau Quadro K5000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.