Quadro M3000M vs Quadro M1000M

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro M3000M dan Quadro M1000M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.51
+98.2%

M3000M mengungguli M1000M dengan selisih 98% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Quadro M1000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa367546
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data4.51
Efisiensi daya13.4312.70
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nama kode kartu grafisGM204GM107
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis18 Agustus 2015 (9 tahun lalu)18 Agustus 2015 (9 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$200.89

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M3000M dan Quadro M1000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Quadro M1000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1,024512
Clockspeed core 1050 MHz993 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data1072 MHz
Jumlah transistor5,200 million1,870 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt40 Watt
Tingkat pengisian tekstur67.2031.78
Performa floating-point2.15 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Quadro M1000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargelarge
AntarmukaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Konektor daya tambahantidaktidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan Quadro M1000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB2 GB/4 GB
Lebar memori bus256 Bit128 Bit
Clockspeed memori1253 MHz1253 MHz
Bandwidth memori160 GB/s80 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Quadro M1000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Quadro M1000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro M3000M dan Quadro M1000M, termasuk versinya.

DirectX1212
Model shader6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.25.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Quadro M1000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

M3000M 14.51
+98.2%
M1000M 7.32

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

M3000M 5646
+98.2%
M1000M 2849

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

M3000M 8289
+96%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

M3000M 6537
+86.9%
M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

M3000M 44603
+90.4%
M1000M 23422

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

M3000M 16621
+94.9%
M1000M 8528

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

M3000M 16742
+110%
M1000M 7972

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

M3000M 15678
+85.1%
M1000M 8471

Unigine Heaven 3.0

Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.

M3000M 80
+78.1%
M1000M 45

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

M3000M 45
+87.5%
M1000M 24

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
+64.7%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+42.8%
M1000M 59

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
+67.2%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+106%
M1000M 37

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+91.2%
M1000M 34

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+83.3%
M1000M 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
+95.1%
M1000M 20

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
+182%
M1000M 2

SPECviewperf 12 - Showcase

M3000M 40
+95.1%
M1000M 20

SPECviewperf 12 - Maya

Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.

M3000M 50
+64.7%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
+106%
M1000M 37

SPECviewperf 12 - Solidworks

M3000M 85
+43%
M1000M 59

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M3000M 52
+67.2%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
+91.2%
M1000M 34

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
+83.3%
M1000M 12

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
+182%
M1000M 1.7

Performa game

Hasil Quadro M3000M dan Quadro M1000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD60
+53.8%
39
−53.8%
4K25
+92.3%
13
−92.3%

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data5.15
4Ktidak ada data15.45

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+106%
16−18
−106%
Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+106%
16−18
−106%
Battlefield 5 60−65
+100%
30−33
−100%
Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%
Far Cry 5 45−50
+114%
21−24
−114%
Fortnite 75−80
+85.7%
40−45
−85.7%
Forza Horizon 4 55−60
+87.1%
30−35
−87.1%
Forza Horizon 5 35−40
+118%
16−18
−118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+100%
24−27
−100%
Valorant 110−120
+54.7%
75−80
−54.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+106%
16−18
−106%
Battlefield 5 60−65
+100%
30−33
−100%
Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+67.9%
110−120
−67.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%
Dota 2 85−90
+64.8%
50−55
−64.8%
Far Cry 5 45−50
+114%
21−24
−114%
Fortnite 75−80
+85.7%
40−45
−85.7%
Forza Horizon 4 55−60
+87.1%
30−35
−87.1%
Forza Horizon 5 35−40
+118%
16−18
−118%
Grand Theft Auto V 49
+96%
24−27
−96%
Metro Exodus 27−30
+115%
12−14
−115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+100%
24−27
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+121%
19
−121%
Valorant 110−120
+54.7%
75−80
−54.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+100%
30−33
−100%
Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%
Dota 2 85−90
+64.8%
50−55
−64.8%
Far Cry 5 45−50
+114%
21−24
−114%
Forza Horizon 4 55−60
+87.1%
30−35
−87.1%
Forza Horizon 5 35−40
+118%
16−18
−118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+100%
24−27
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+100%
11
−100%
Valorant 110−120
+54.7%
75−80
−54.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+85.7%
40−45
−85.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+94.3%
50−55
−94.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+144%
9−10
−144%
Metro Exodus 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+228%
35−40
−228%
Valorant 140−150
+82.3%
75−80
−82.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 4 30−35
+113%
16−18
−113%
Forza Horizon 5 24−27
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+100%
10−12
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+114%
14−16
−114%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7
−100%
Valorant 75−80
+114%
35−40
−114%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+217%
6−7
−217%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+96%
24−27
−96%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+118%
10−12
−118%
Forza Horizon 5 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Beginilah cara M3000M dan M1000M bersaing dalam permainan populer:

  • M3000M adalah 54% lebih cepat di 1080p
  • M3000M adalah 92% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, M3000M 500% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • Tanpa terkecuali, M3000M mengungguli M1000M di semua 67 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 14.51 7.32
Jumlah maksimum memori 4 GB 2 GB/4 GB
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 40 Watt

M3000M memiliki skor performa agregat 98.2% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Di sisi lain, M1000M memiliki konsumsi daya 87.5% lebih rendah.

Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M1000M dalam pengujian performa.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 360 suara

Beri rating Quadro M3000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 580 suara

Beri rating Quadro M1000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro M3000M atau Quadro M1000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.