Quadro M3000M vs GeForce GTX 950M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro M3000M dengan GeForce GTX 950M, termasuk spesifikasi dan data performa.
M3000M mengungguli GTX 950M dengan selisih 114% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan GeForce GTX 950M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 343 | 532 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 2.44 | 0.85 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | N16P-GT |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 12 Maret 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $981 | $797 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M3000M memiliki 187% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 950M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M3000M dan GeForce GTX 950M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan GeForce GTX 950M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 640 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 640 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | 914 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1124 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 44.96 |
| Performa floating-point | 2,150 gflops | 1,439 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan GeForce GTX 950M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan GeForce GTX 950M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 32 or 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan GeForce GTX 950M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
| HDMI | tidak ada data | + |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan GeForce GTX 950M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | tidak ada data | + |
| GeForce ShadowPlay | tidak ada data | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | tidak ada data | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | tidak ada data | + |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| Ansel | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M3000M dan GeForce GTX 950M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan GeForce GTX 950M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 114% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 114% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 90% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 74% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 104% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 109% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 69% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 128% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 60% di GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Cakupan benchmark: 4%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 90% di Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 80% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil Quadro M3000M dan GeForce GTX 950M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 57
+78.1%
| 32
−78.1%
|
| 1440p | 50−55
+108%
| 24
−108%
|
| 4K | 23
+43.8%
| 16
−43.8%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+370%
|
10
−370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+205%
|
19
−205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Metro Exodus | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Beginilah cara M3000M dan GTX 950M bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 78% lebih cepat di 1080p
- M3000M adalah 108% lebih cepat di 1440p
- M3000M adalah 44% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, M3000M 525% lebih cepat.
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 4K dan Epic Preset, GTX 950M 38% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- M3000M berada di depan dalam 69 tes (97%)
- GTX 950M berada di depan dalam 2 tes (3%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 14.31 | 6.69 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 12 Maret 2015 |
Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 950M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 950M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M3000M dan GeForce GTX 950M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
