Quadro M3000M vs. Quadro K5000M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M3000M y Quadro K5000M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.63
+103%

M3000M supera a K5000M en un enorme 103% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M3000M y Quadro K5000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento359543
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos2.33
Eficiencia energética13.374.94
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGM204GK104
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento18 de Agosto 2015 (9 años hace)7 de Agosto 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$329.99

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M3000M y Quadro K5000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M3000M y Quadro K5000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1,0241344
La frecuencia del núcleo1050 MHz601 MHz
Cantidad de los transistores5,200 million3,540 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt100 Watt
La velocidad de textura67.2067.31
El rendimiento con el punto flotante2.15 TFLOPS1.615 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64112

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M3000M y Quadro K5000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M3000M y Quadro K5000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz750 MHz
El ancho de banda de memoria160 GB/s96 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M3000M y Quadro K5000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M3000M y Quadro K5000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus++
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M3000M y Quadro K5000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.2+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M3000M y Quadro K5000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

M3000M 14.63
+103%
K5000M 7.21

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

M3000M 5636
+103%
K5000M 2778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

M3000M 8289
+69.4%
K5000M 4893

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

M3000M 27405
+36.1%
K5000M 20139

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

M3000M 6537
+134%
K5000M 2798

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

M3000M 44603
+93.4%
K5000M 23061

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

M3000M 16588
+225%
K5000M 5107

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

M3000M 80
+68.5%
K5000M 47

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

M3000M 45
+73.1%
K5000M 26

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M3000M y Quadro K5000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD61
+22%
50
−22%
4K27
+125%
12−14
−125%

Coste por fotograma, $

1080psin datos6.60
4Ksin datos27.50

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Battlefield 5 45−50
+119%
21−24
−119%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Far Cry New Dawn 35−40
+95%
20−22
−95%
Forza Horizon 4 90−95
+97.9%
45−50
−97.9%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%
Metro Exodus 45−50
+140%
20−22
−140%
Red Dead Redemption 2 35−40
+95%
20−22
−95%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Battlefield 5 45−50
+119%
21−24
−119%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Far Cry New Dawn 35−40
+95%
20−22
−95%
Forza Horizon 4 90−95
+97.9%
45−50
−97.9%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%
Metro Exodus 45−50
+140%
20−22
−140%
Red Dead Redemption 2 35−40
+95%
20−22
−95%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+309%
21−24
−309%
Watch Dogs: Legion 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Forza Horizon 4 90−95
+97.9%
45−50
−97.9%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+95%
20−22
−95%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+100%
14−16
−100%
Far Cry New Dawn 21−24
+100%
10−12
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+100%
7−8
−100%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 70−75
+185%
24−27
−185%
Hitman 3 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Metro Exodus 24−27
+213%
8−9
−213%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+400%
5−6
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Watch Dogs: Legion 85−90
+91.3%
45−50
−91.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 70−75
+209%
21−24
−209%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+138%
8−9
−138%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+600%
2−3
−600%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Así compiten M3000M y K5000M en los juegos populares:

  • M3000M es 22% más rápido en 1080p
  • M3000M es 125% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Shadow of the Tomb Raider, con 4K resolución y el Ultra Preset, el M3000M es 600% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • M3000M va por delante en 71 pruebas (99%)
  • hay un empate en 1 prueba (1%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 14.63 7.21
Novedad 18 de Agosto 2015 7 de Agosto 2012
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 100 Vatio

M3000M tiene un 102.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y 33.3% menor consumo de energía.

El Quadro M3000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K5000M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M3000M y Quadro K5000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 357 votos

Califique Quadro M3000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 86 votos

Califique Quadro K5000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M3000M o Quadro K5000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.