Quadro M1000M vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M1000M dengan Graphics 4-Cores iGPU (Arc), termasuk spesifikasi dan data performa.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) mengungguli M1000M dengan selisih 38 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M1000M dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 546 | 450 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.54 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 12.70 | tidak ada data |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Xe LPG (2023) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | Meteor Lake iGPU |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 14 Desember 2023 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $200.89 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M1000M dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M1000M dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 4 |
| Clockspeed core | 993 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1072 MHz | 1950 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.78 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 1.017 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 16 | tidak ada data |
| TMUs | 32 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M1000M dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M1000M dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB/4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M1000M dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M1000M dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M1000M dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc), termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12_2 |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.5 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.0 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M1000M dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro M1000M dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 39
+56%
| 25
−56%
|
| 4K | 13
−38.5%
| 18−20
+38.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 5.15 | tidak ada data |
| 4K | 15.45 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Fortnite | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Valorant | 75−80
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Dota 2 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Fortnite | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Valorant | 75−80
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Dota 2 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Valorant | 75−80
−22.7%
|
90−95
+22.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Valorant | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Valorant | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Beginilah cara M1000M dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) bersaing dalam permainan populer:
- M1000M adalah 56% lebih cepat di 1080p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) adalah 38% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, M1000M 67% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- M1000M berada di depan dalam 6 tes (10%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) berada di depan dalam 42 tes (72%)
- ada hasil imbang di 10 tes (17%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.41 | 10.26 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 14 Desember 2023 |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) memiliki skor performa agregat 38.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M1000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M1000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Graphics 4-Cores iGPU (Arc) untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
