Quadro M1000M vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M1000M z Graphics 4-Cores iGPU (Arc), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.39

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) przewyższa M1000M o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności535435
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.03brak danych
Wydajność energetyczna12.67brak danych
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Xe LPG (2023)
KryptonimGM107Meteor Lake iGPU
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)14 grudnia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$200.89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M1000M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących5124
Częstotliwość rdzenia993 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1072 MHz1950 MHz
Ilość tranzystorów1,870 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)40 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami31.78brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.017 TFLOPSbrak danych
ROPs16brak danych
TMUs32brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)brak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci2 GB/4 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1253 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci80 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212_2
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.5brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan+-
CUDA5.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M1000M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M1000M 7.39
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 10.61
+43.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M1000M 4230
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776
+60.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M1000M 3498
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295
+51.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M1000M 23422
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765
+27.1%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M1000M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40
+53.8%
26
−53.8%
4K13
−38.5%
18−20
+38.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.02brak danych
4K15.45brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−40%
14−16
+40%
Battlefield 5 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry 5 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry New Dawn 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Forza Horizon 4 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
Hitman 3 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
Metro Exodus 21−24
−47.6%
30−35
+47.6%
Red Dead Redemption 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−28%
30−35
+28%
Watch Dogs: Legion 55−60
−12.7%
60−65
+12.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−40%
14−16
+40%
Battlefield 5 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry 5 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry New Dawn 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Forza Horizon 4 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
Hitman 3 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
Metro Exodus 21−24
−47.6%
30−35
+47.6%
Red Dead Redemption 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−56%
39
+56%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+138%
24−27
−138%
Watch Dogs: Legion 55−60
−12.7%
60−65
+12.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−40%
14−16
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry 5 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Forza Horizon 4 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
Hitman 3 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−20%
30
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−45.5%
16
+45.5%
Watch Dogs: Legion 55−60
−12.7%
60−65
+12.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−35%
27−30
+35%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Far Cry New Dawn 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 27−30
−59.3%
40−45
+59.3%
Hitman 3 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Horizon Zero Dawn 16−18
−25%
20−22
+25%
Metro Exodus 8−9
−75%
14−16
+75%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−100%
12−14
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
−31.9%
60−65
+31.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry New Dawn 5−6
−40%
7−8
+40%
Hitman 3 4−5
−50%
6−7
+50%
Horizon Zero Dawn 24−27
−64%
40−45
+64%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−200%
6−7
+200%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

W ten sposób M1000M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) konkurują w popularnych grach:

  • M1000M jest 54% szybszy w 1080p
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 38% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M1000M jest 138% szybszy.
  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M1000M wyprzedza 1 teście (2%)
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) wyprzedza 64 testach (97%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.39 10.61
Nowość 18 sierpnia 2015 14 grudnia 2023
Proces technologiczny 28 nm 5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ma 43.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Graphics 4-Cores iGPU (Arc) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 551 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 głosów

Oceń Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M1000M lub Graphics 4-Cores iGPU (Arc), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.