Quadro M3000M vs Radeon Graphics
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro M3000M dengan Radeon Graphics, termasuk spesifikasi dan data performa.
M3000M mengungguli Graphics dengan selisih 637% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Radeon Graphics, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 358 | 902 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 8 |
| Efisiensi daya | 13.46 | 9.13 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Renoir |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M3000M dan Radeon Graphics: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Radeon Graphics, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 448 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1500 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 42.00 |
| Performa floating-point | 2.15 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Radeon Graphics dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lebar | tidak ada data | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan Radeon Graphics di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Radeon Graphics. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Radeon Graphics tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro M3000M dan Radeon Graphics, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Radeon Graphics di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M3000M dan Radeon Graphics di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
+650%
| 8−9
−650%
|
| 4K | 32
+700%
| 4−5
−700%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Elden Ring | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Elden Ring | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Fortnite | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Valorant | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| World of Tanks | 190−200
+696%
|
24−27
−696%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
| Valorant | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Elden Ring | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Metro Exodus | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Elden Ring | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Beginilah cara M3000M dan Graphics bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 650% lebih cepat di 1080p
- M3000M adalah 700% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.67 | 1.99 |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
M3000M memiliki skor performa agregat 637.2% lebih tinggi.
Di sisi lain, Graphics memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Graphics dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon Graphics untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M3000M dan Radeon Graphics, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
