Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ Quadro M1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	543	448
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.28	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.74	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$200.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	4
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	993 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1072 MHz	1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.78	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.017 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	32	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	ไม่มีข้อมูล
	80 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12_2
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 7.31

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 10.12
+38.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776
+60.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295
+51.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765
+27.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	39 +56%	25 −56%
4K	13 −23.1%	16−18 +23.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.15	ไม่มีข้อมูล
4K	15.45	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Counter-Strike 2	14−16 +7.7%	13 −7.7%
Cyberpunk 2077	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Battlefield 5	30−33 −40%	40−45 +40%
Counter-Strike 2	14−16 +27.3%	11 −27.3%
Cyberpunk 2077	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Far Cry 5	21−24 −45.5%	30−35 +45.5%
Fortnite	40−45 −31%	55−60 +31%
Forza Horizon 4	30−35 −61.3%	50 +61.3%
Forza Horizon 5	16−18 −47.1%	24−27 +47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −36%	30−35 +36%
Valorant	75−80 −22.7%	90−95 +22.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	16−18 +6.3%	16 −6.3%
Battlefield 5	30−33 −40%	40−45 +40%
Counter-Strike 2	14−16 +7.7%	13 −7.7%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −33.9%	150−160 +33.9%
Cyberpunk 2077	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Dota 2	50−55 −29.6%	70−75 +29.6%
Far Cry 5	21−24 −9.1%	24 +9.1%
Fortnite	40−45 −35.7%	55−60 +35.7%
Forza Horizon 4	30−35 −25.8%	39 +25.8%
Forza Horizon 5	16−18 −47.1%	24−27 +47.1%
Grand Theft Auto V	24−27 +66.7%	15 −66.7%
Metro Exodus	12−14 −46.2%	18−20 +46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −36%	30−35 +36%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −31.6%	24−27 +31.6%
Valorant	75−80 −22.7%	90−95 +22.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 −40%	40−45 +40%
Counter-Strike 2	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Cyberpunk 2077	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Dota 2	50−55 −29.6%	70−75 +29.6%
Far Cry 5	21−24 −45.5%	30−35 +45.5%
Forza Horizon 4	30−35 +3.3%	30 −3.3%
Forza Horizon 5	16−18 −47.1%	24−27 +47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −36%	30−35 +36%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −27.3%	14−16 +27.3%
Valorant	75−80 −22.7%	90−95 +22.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45

−31%

55−60
+31%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −37.7%	70−75 +37.7%
Grand Theft Auto V	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Metro Exodus	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −23.1%	45−50 +23.1%
Valorant	75−80 −26.6%	100−105 +26.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −84.6%	24−27 +84.6%
Cyberpunk 2077	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Far Cry 5	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Forza Horizon 4	16−18 −43.8%	21−24 +43.8%
Forza Horizon 5	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16

−28.6%

18−20
+28.6%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Counter-Strike 2	1−2 −200%	3−4 +200%
Grand Theft Auto V	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Metro Exodus	2−3 −150%	5−6 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −57.1%	10−12 +57.1%
Valorant	35−40 −28.6%	45−50 +28.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −100%	12−14 +100%
Counter-Strike 2	1−2 −200%	3−4 +200%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	24−27 −20%	30−33 +20%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Forza Horizon 5	4−5 −75%	7−8 +75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

−28.6%

9−10
+28.6%

Full HD
Ultra Preset

Atomic Heart	24−27 +0%	24−27 +0%
Fortnite	55−60 +0%	55−60 +0%

1440p
High Preset

Cyberpunk 2077

8−9

+0%

8−9

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	100−110 +0%	100−110 +0%

1440p
Epic Preset

Atomic Heart

14−16

+0%

14−16

+0%

4K
High Preset

Cyberpunk 2077

3−4

+0%

3−4

+0%

4K
Ultra Preset

Atomic Heart	8−9 +0%	8−9 +0%
Fortnite	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	50−55 +0%	50−55 +0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M1000M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 67%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M1000M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (72%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.31	10.12
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M1000M

Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M1000M

Quadro K5000M

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

Iris Xe Graphics G7

Iris Pro Graphics 580

Iris Pro Graphics 6200

Iris Pro Graphics 6200

HD Graphics 5000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 580 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.1 10 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: