HD Graphics 2500 vs Radeon Pro 5500M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan HD Graphics 2500 dengan Radeon Pro 5500M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro 5500M mengungguli HD Graphics 2500 dengan selisih 2457% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 2500 dan Radeon Pro 5500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1177 | 313 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 14.31 |
| Arsitektur | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Ivy Bridge GT1 | Navi 14 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 April 2012 (12 tahun lalu) | 13 November 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 2500 dan Radeon Pro 5500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 2500 dan Radeon Pro 5500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 1536 |
| Clockspeed core | 650 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | 1450 MHz |
| Jumlah transistor | 392 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 22 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | unknown | 85 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 6.900 | 139.2 |
| Performa floating-point | 0.1104 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 96 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 2500 dan Radeon Pro 5500M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | IGP | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 2500 dan Radeon Pro 5500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 8 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 128 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 2500 dan Radeon Pro 5500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung HD Graphics 2500 dan Radeon Pro 5500M, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 2500 dan Radeon Pro 5500M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil HD Graphics 2500 dan Radeon Pro 5500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 8
−625%
| 58
+625%
|
| 1440p | 2−3
−2850%
| 59
+2850%
|
| 4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Elden Ring | 0−1 | 55−60 |
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Elden Ring | 0−1 | 55−60 |
| Far Cry 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| World of Tanks | 12
−1633%
|
208
+1633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1256%
|
120−130
+1256%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| World of Tanks | 2−3
−5800%
|
118
+5800%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Valorant | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Valorant | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Valorant | 28
+0%
|
28
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Elden Ring | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Elden Ring | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| World of Tanks | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Beginilah cara HD Graphics 2500 dan Pro 5500M bersaing dalam permainan populer:
- Pro 5500M adalah 625% lebih cepat di 1080p
- Pro 5500M adalah 2850% lebih cepat di 1440p
- Pro 5500M adalah 3200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Pro 5500M 9500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro 5500M berada di depan dalam 33 tes (54%)
- ada hasil imbang di 28 tes (46%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.69 | 17.64 |
| Kebaruan | 1 April 2012 | 13 November 2019 |
| Proses teknologi | 22 nm | 7 nm |
Pro 5500M memiliki skor performa agregat 2456.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, dan memiliki 214.3% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro 5500M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 2500 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa HD Graphics 2500 dirancang untuk PC serta Radeon Pro 5500M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara HD Graphics 2500 dan Radeon Pro 5500M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
