HD Graphics 2500 vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 2500 и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает HD Graphics 2500 на целых 2431% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 2500 и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1182 | 316 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 14.27 |
| Архитектура | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Ivy Bridge GT1 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 апреля 2012 (12 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 2500 и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 2500 и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 1536 |
| Частота ядра | 650 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 392 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 6.900 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1104 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 2500 и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 2500 и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 2500 и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 2500 и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 2500 и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 2500 и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 8
−625%
| 58
+625%
|
| 1440p | 2−3
−2850%
| 59
+2850%
|
| 4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| World of Tanks | 12
−1633%
|
208
+1633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1256%
|
120−130
+1256%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| World of Tanks | 2−3
−5800%
|
118
+5800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Valorant | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Valorant | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 28
+0%
|
28
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| World of Tanks | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так HD Graphics 2500 и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 625% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 2850% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 3200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, Pro 5500M на 9500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 33 тестах (52%)
- ничья в 30 тестах (48%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.65 | 16.45 |
| Новизна | 1 апреля 2012 | 13 ноября 2019 |
| Технологический процесс | 22 нм | 7 нм |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 2430.8%, новее на 7 лет, и технологический процесс более тонкий на 214.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у HD Graphics 2500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 2500 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 2500 и Radeon Pro 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
