HD Graphics 2500対AMD Radeon Pro 5500M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mを比較した。
Pro 5500MはHD Graphics 2500をベンチマーク集計結果に基づき2457%も上回る。
主な内容
HD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1179 | 313 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | データなし | 14.31 |
| アーキテクチャー | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| コードネーム | Ivy Bridge GT1 | Navi 14 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 1 ４月 2012(12年 前) | 13 １１月 2019(5年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 48 | 1536 |
| コア周波数 | 650 MHz | 1000 MHz |
| Boost周波数 | 1150 MHz | 1450 MHz |
| トランジスタの数 | 392 million | 6,400 million |
| 技術プロセス | 22 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | unknown | 85 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 6.900 | 139.2 |
| 浮動小数点性能 | 0.1104 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 96 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 幅 | IGP | データなし |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
HD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 128 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
HD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
HD Graphics 2500とRadeon Pro 5500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのHD Graphics 2500およびRadeon Pro 5500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 8
−625%
| 58
+625%
|
| 1440p | 2−3
−2850%
| 59
+2850%
|
| 4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| World of Tanks | 12
−1633%
|
208
+1633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1256%
|
120−130
+1256%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| World of Tanks | 2−3
−5800%
|
118
+5800%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Valorant | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Valorant | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 28
+0%
|
28
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| World of Tanks | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
これが人気ゲームでのHD Graphics 2500とPro 5500Mの競争である：
- Pro 5500Mは1080pでは625%速い。
- Pro 5500Mは1440pでは2850%速い。
- Pro 5500Mは4Kでは3200%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Fortniteでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Pro 5500Mの方が9500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 33テストでPro 5500Mが先行（52%）。
- 31テスト（48%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.69 | 17.64 |
| ノベルティ | 1 ４月 2012 | 13 １１月 2019 |
| プロセス | 22 nm | 7 nm |
Pro 5500Mは 2456.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、214.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon Pro 5500Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 2500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
HD Graphics 2500はパソコン用で、Radeon Pro 5500Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
HD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
