HD Graphics 2500対AMD Radeon Pro 5500M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mを比較した。

HD Graphics 2500
2012
0.60

Pro 5500MはHD Graphics 2500をベンチマーク集計結果に基づき2432%も上回る。

主な内容

HD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1188322
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし14.24
アーキテクチャーGeneration 7.0 (2012−2013)RDNA 1.0 (2019−2020)
コードネームIvy Bridge GT1Navi 14
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日1 4月 2012(12年 前)13 11月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数481536
コア周波数650 MHz1000 MHz
Boost周波数1150 MHz1450 MHz
トランジスタの数392 million6,400 million
技術プロセス22 nm7 nm
消費電力(TDP)unknown85 Watt
テクスチャリングの速度6.900139.2
浮動小数点性能0.1104 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs132
TMUs696

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x8
IGPデータなし
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用8 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用1500 MHz
メモリー帯域幅データなし192.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-
Resizable BAR-+

接続性と出力

HD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

HD Graphics 2500とRadeon Pro 5500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.06.5
OpenGL4.04.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.801.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 2500とRadeon Pro 5500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD Graphics 2500 0.60
Pro 5500M 15.19
+2432%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 2500 351
Pro 5500M 14725
+4101%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 2500 318
Pro 5500M 10399
+3170%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 2500 2605
Pro 5500M 65776
+2425%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 2500およびRadeon Pro 5500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD8
−625%
58
+625%
1440p2−3
−2900%
60
+2900%
4K1−2
−3300%
34
+3300%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−2050%
40−45
+2050%
Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−2050%
40−45
+2050%
Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Forza Horizon 4 4−5
−1600%
65−70
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−675%
60−65
+675%
Valorant 27−30
−348%
130−140
+348%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−2050%
40−45
+2050%
Counter-Strike: Global Offensive 12
−1633%
208
+1633%
Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Dota 2 12−14
−825%
111
+825%
Forza Horizon 4 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Metro Exodus 0−1 37
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−675%
60−65
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1600%
68
+1600%
Valorant 27−30
−348%
130−140
+348%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Dota 2 12−14
−792%
107
+792%
Forza Horizon 4 4−5
−1600%
65−70
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−675%
60−65
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−875%
39
+875%
Valorant 27−30
+3.6%
28
−3.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−5800%
118
+5800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−1683%
107
+1683%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 14−16
Forza Horizon 4 2−3
−1950%
40−45
+1950%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2600%
27−30
+2600%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−3600%
35−40
+3600%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 12−14
Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
25
+66.7%
Valorant 4−5
−2200%
90−95
+2200%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−1900%
20
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−700%
16−18
+700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 76
+0%
76
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 31
+0%
31
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 62
+0%
62
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 69
+0%
69
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 55
+0%
55
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+0%
47
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+0%
14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 54
+0%
54
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 2500とPro 5500Mの競争である:

  • Pro 5500Mは1080pでは625%速い。
  • Pro 5500Mは1440pでは2900%速い。
  • Pro 5500Mは4Kでは3300%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、HD Graphics 2500の方が4%速い。
  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Pro 5500Mの方が5800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでHD Graphics 2500が先行(2%)。
  • 30テストでPro 5500Mが先行(49%)。
  • 30テスト(49%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.60 15.19
ノベルティ 1 4月 2012 13 11月 2019
プロセス 22 nm 7 nm

Pro 5500Mは 2431.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、214.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon Pro 5500Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 2500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 2500はパソコン用で、Radeon Pro 5500Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 1464 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 274 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

HD Graphics 2500やRadeon Pro 5500Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。