GeForce GTX 1050 vs Quadro K3000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1050 dengan Quadro K3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1050 mengungguli K3000M dengan selisih 205% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 396 | 689 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 13 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 11.33 | 1.86 |
| Efisiensi daya | 11.96 | 3.92 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | GK104 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 25 Oktober 2016 (8 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $109 | $155 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1050 memiliki 509% nilai uang yang lebih baik daripada K3000M.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 576 |
| Clockspeed core | 1290 MHz | 654 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1392 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 58.20 | 31.39 |
| Performa floating-point | 1.862 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 300 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | - | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 700 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 89.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1050 (Desktop) dan Quadro K3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1050 dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 100−110
+203%
| 33
−203%
|
| Full HD | 44
+18.9%
| 37
−18.9%
|
| 1440p | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
| 4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.48
+69.1%
| 4.19
−69.1%
|
| 1440p | 4.74
+367%
| 22.14
−367%
|
| 4K | 4.74
+367%
| 22.14
−367%
|
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 69% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 367% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1050 adalah 367% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Battlefield 5 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Fortnite | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Valorant | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Battlefield 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+252%
|
70−75
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Dota 2 | 124
+244%
|
35−40
−244%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Fortnite | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Valorant | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Dota 2 | 112
+211%
|
35−40
−211%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 28
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Valorant | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Beginilah cara GTX 1050 dan K3000M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 adalah 203% lebih cepat di 900p
- GTX 1050 adalah 19% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 adalah 229% lebih cepat di 1440p
- GTX 1050 adalah 229% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 1050 2600% lebih cepat.
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, K3000M 93% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1050 berada di depan dalam 60 tes (97%)
- K3000M berada di depan dalam 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.00 | 4.26 |
| Kebaruan | 25 Oktober 2016 | 1 Juni 2012 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
GTX 1050 memiliki skor performa agregat 205.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1050 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1050 dirancang untuk PC serta Quadro K3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
