GeForce GTX 1050 ضد Quadro K3000M

المركز في تصنيف الأداء	398	689
الترتيب حسب الشعبية	13	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	11.38	1.89
كفاءة الطاقة	11.96	3.91
البنيان	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPU	GP107	GK104
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)	1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$109	$155

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1050 له قيمة 502٪ أفضل للمال من K3000M.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	640	576
سرعة الساعة الأساسية	1290 MHz	654 MHz
زيادة سرعة الساعة	1392 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	3,300 million	3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	75 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU	97 °C	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	58.20	31.39
أداء النقطة العائمة	1.862 TFLOPS	0.7534 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	40	48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	large
دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
طول	145 mm	لايوجد بيانات
الإرتفاع	11.1 سم	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
طاقة النظام الموصى بها (PSU)	300 واط	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لايوجد بيانات
دعم SLI	-	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1752 MHz	700 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	112 غيغابايت/s	89.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	No outputs
دعم متعدد الشاشات	+	لايوجد بيانات
HDMI	+	-
HDCP	2.2	-
دعم تقنية G-SYNC	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream	+	-
GPU Boost	3.0	لايوجد بيانات
Optimus	-	+
VR Ready	+	لايوجد بيانات
Ansel	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
نموذج تظليل	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	+	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 1050 13.05
+206%

K3000M 4.27

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1050 5029
+206%

K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1050 8571
+253%

K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1050 32463
+173%

K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 1050 17470
+313%

K3000M 4226

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	100−110 +203%	33 −203%
Full HD	44 +18.9%	37 −18.9%
1440p	23 +229%	7−8 −229%
4K	23 +229%	7−8 −229%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	2.48 +69.1%	4.19 −69.1%
1440p	4.74 +367%	22.14 −367%
4K	4.74 +367%	22.14 −367%

التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 69 في 1080p
التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 367 في 1440p
التكلفة لكل إطار في GTX 1050 أقل بنسبة 367 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +210%	10−11 −210%
Counter-Strike 2	11 +10%	10−11 −10%
Cyberpunk 2077	24−27 +213%	8−9 −213%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +210%	10−11 −210%
Battlefield 5	56 +250%	16−18 −250%
Counter-Strike 2	6 −66.7%	10−11 +66.7%
Cyberpunk 2077	24−27 +213%	8−9 −213%
Far Cry 5	40−45 +320%	10−11 −320%
Fortnite	70−75 +209%	21−24 −209%
Forza Horizon 4	50−55 +174%	18−20 −174%
Forza Horizon 5	30−35 +313%	8−9 −313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +175%	16−18 −175%
Valorant	100−110 +98.1%	50−55 −98.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +210%	10−11 −210%
Battlefield 5	43 +169%	16−18 −169%
Counter-Strike 2	21−24 +120%	10−11 −120%
Counter-Strike: Global Offensive	250 +252%	70−75 −252%
Cyberpunk 2077	24−27 +213%	8−9 −213%
Dota 2	124 +244%	35−40 −244%
Far Cry 5	40−45 +320%	10−11 −320%
Fortnite	53 +130%	21−24 −130%
Forza Horizon 4	49 +158%	18−20 −158%
Forza Horizon 5	30−35 +313%	8−9 −313%
Grand Theft Auto V	53 +308%	12−14 −308%
Metro Exodus	17 +143%	7−8 −143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +175%	16−18 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +245%	10−12 −245%
Valorant	100−110 +98.1%	50−55 −98.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	36 +125%	16−18 −125%
Counter-Strike 2	21−24 +120%	10−11 −120%
Cyberpunk 2077	24−27 +213%	8−9 −213%
Dota 2	112 +211%	35−40 −211%
Far Cry 5	40−45 +320%	10−11 −320%
Forza Horizon 4	34 +78.9%	18−20 −78.9%
Forza Horizon 5	30−35 +313%	8−9 −313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +175%	16−18 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +81.8%	10−12 −81.8%
Valorant	28 −92.9%	50−55 +92.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

42
+82.6%

21−24

−82.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +150%	6−7 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 +207%	30−33 −207%
Grand Theft Auto V	7 +75%	4−5 −75%
Metro Exodus	14−16 +650%	2−3 −650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +224%	27−30 −224%
Valorant	130−140 +207%	40−45 −207%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27 +2600%	1−2 −2600%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Far Cry 5	24−27 +271%	7−8 −271%
Forza Horizon 4	30−33 +233%	9−10 −233%
Forza Horizon 5	21−24 +267%	6−7 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +217%	6−7 −217%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+225%

8−9

−225%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 +233%	3−4 −233%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	24 +50%	16−18 −50%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +275%	4−5 −275%
Valorant	65−70 +230%	20−22 −230%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +240%	5−6 −240%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	47 +262%	12−14 −262%
Far Cry 5	12−14 +225%	4−5 −225%
Forza Horizon 4	21−24 +320%	5−6 −320%
Forza Horizon 5	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +175%	4−5 −175%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+200%

4−5

−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 و K3000M في الألعاب الشعبية:

GTX 1050 هو 203 أسرع في 900p
GTX 1050 هو 19 أسرع في 1080p
GTX 1050 هو 229 أسرع في 1440p
GTX 1050 هو 229 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 1050 أسرع 2600 بنسبة
في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون K3000M أسرع 93 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GTX 1050 متقدم في 60 الاختبارات (97٪)
K3000M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	13.05	4.27
الجِدة	25 أكتوبر 2016	1 یونیو 2012
العملية التكنولوجية	14 nm	28 nm

يحتوي GTX 1050 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 205.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

GeForce GTX 1050 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K3000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1050 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K3000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 1050

Quadro K3000M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce GTX 1050

ضد

GeForce GTX 1050 3 GB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 6036 أصوات

قيم GeForce GTX 1050 على مقياس من 1 إلى 5:

3.4 70 أصوات

قيم Quadro K3000M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1050 أو Quadro K3000M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: