Arc A750 vs RTX 2000 Ada Generation
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A750 dengan RTX 2000 Ada Generation, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 2000 Ada Generation mengungguli Arc A750 dengan selisih yang cukup besar yaitu 42% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A750 dan RTX 2000 Ada Generation, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 180 | 78 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 57.38 | 88.57 |
| Efisiensi daya | 9.76 | 44.49 |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-512 | AD107 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) | 12 Februari 2024 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $289 | $649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 2000 Ada Generation memiliki 54% nilai uang yang lebih baik daripada Arc A750.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A750 dan RTX 2000 Ada Generation: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A750 dan RTX 2000 Ada Generation, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 2816 |
| Clockspeed core | 2050 MHz | 1620 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2400 MHz | 2130 MHz |
| Jumlah transistor | 21,700 million | 18,900 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 537.6 | 187.4 |
| Performa floating-point | 17.2 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 224 | 88 |
| Tensor Cores | 448 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 22 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A750 dan RTX 2000 Ada Generation dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A750 dan RTX 2000 Ada Generation di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 512.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A750 dan RTX 2000 Ada Generation. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A750 dan RTX 2000 Ada Generation, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A750 dan RTX 2000 Ada Generation di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Arc A750 dan RTX 2000 Ada Generation di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 111
−35.1%
| 150−160
+35.1%
|
| 1440p | 58
−37.9%
| 80−85
+37.9%
|
| 4K | 36
−38.9%
| 50−55
+38.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.60
+66.2%
| 4.33
−66.2%
|
| 1440p | 4.98
+62.8%
| 8.11
−62.8%
|
| 4K | 8.03
+61.7%
| 12.98
−61.7%
|
- Biaya per frame pada Arc A750 adalah 66% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Arc A750 adalah 63% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada Arc A750 adalah 62% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−40.2%
|
230−240
+40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 111
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Fortnite | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Valorant | 190−200
−36.8%
|
260−270
+36.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Fortnite | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Metro Exodus | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−40.5%
|
260−270
+40.5%
|
| Valorant | 190−200
−36.8%
|
260−270
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Valorant | 190−200
−36.8%
|
260−270
+36.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−40.8%
|
290−300
+40.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 220−230
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Far Cry 5 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Valorant | 170−180
−39.7%
|
250−260
+39.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Beginilah cara Arc A750 dan RTX 2000 Ada Generation bersaing dalam permainan populer:
- RTX 2000 Ada Generation adalah 35% lebih cepat di 1080p
- RTX 2000 Ada Generation adalah 38% lebih cepat di 1440p
- RTX 2000 Ada Generation adalah 39% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 31.27 | 44.35 |
| Kebaruan | 12 Oktober 2022 | 12 Februari 2024 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
RTX 2000 Ada Generation memiliki skor performa agregat 41.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 221.4% lebih rendah.
RTX 2000 Ada Generation adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A750 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A750 dirancang untuk PC serta RTX 2000 Ada Generation untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
