RTX A500 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan RTX A500 Mobile dengan RTX 2000 Ada Generation, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 2000 Ada Generation mengungguli RTX A500 Mobile dengan selisih 159% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur RTX A500 Mobile dan RTX 2000 Ada Generation, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 314 | 76 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 84.16 |
| Efisiensi daya | 20.10 | 44.60 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GA107S | AD107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2022 (2 tahun lalu) | 12 Februari 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari RTX A500 Mobile dan RTX 2000 Ada Generation: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa RTX A500 Mobile dan RTX 2000 Ada Generation, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 2816 |
| Clockspeed core | 832 MHz | 1620 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1537 MHz | 2130 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 18,900 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 70 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 98.37 | 187.4 |
| Performa floating-point | 6.296 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| Tensor Cores | 64 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 22 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas RTX A500 Mobile dan RTX 2000 Ada Generation dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di RTX A500 Mobile dan RTX 2000 Ada Generation di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 96 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di RTX A500 Mobile dan RTX 2000 Ada Generation. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Kompatibilitas API
API yang didukung RTX A500 Mobile dan RTX 2000 Ada Generation, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering RTX A500 Mobile dan RTX 2000 Ada Generation di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil RTX A500 Mobile dan RTX 2000 Ada Generation di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 45
−144%
| 110−120
+144%
|
| 1440p | 25
−140%
| 60−65
+140%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 5.90 |
| 1440p | tidak ada data | 10.82 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Elden Ring | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−150%
|
190−200
+150%
|
| Metro Exodus | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Valorant | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Dota 2 | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Elden Ring | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Far Cry 5 | 78
−156%
|
200−210
+156%
|
| Fortnite | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−158%
|
170−180
+158%
|
| Metro Exodus | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Valorant | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| World of Tanks | 210−220
−157%
|
550−600
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Dota 2 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
| Valorant | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Elden Ring | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−148%
|
400−450
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| World of Tanks | 120−130
−148%
|
300−310
+148%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Metro Exodus | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Elden Ring | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Fortnite | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Valorant | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Beginilah cara RTX A500 Mobile dan RTX 2000 Ada Generation bersaing dalam permainan populer:
- RTX 2000 Ada Generation adalah 144% lebih cepat di 1080p
- RTX 2000 Ada Generation adalah 140% lebih cepat di 1440p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 17.52 | 45.35 |
| Kebaruan | 22 Maret 2022 | 12 Februari 2024 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 8 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
RTX A500 Mobile memiliki konsumsi daya 16.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 2000 Ada Generation memiliki skor performa agregat 158.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 60% proses litografi yang lebih canggih.
RTX 2000 Ada Generation adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan RTX A500 Mobile dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa RTX A500 Mobile dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta RTX 2000 Ada Generation untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara RTX A500 Mobile dan RTX 2000 Ada Generation, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
