Arc A750 vs RTX 2000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A750 и RTX 2000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2000 Ada Generation опережает Arc A750 на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и RTX 2000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 182 | 80 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.70 | 92.04 |
| Энергоэффективность | 9.76 | 44.43 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | AD107 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 12 февраля 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 289$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 2000 Ada Generation соотношение цены и качества на 60% лучше, чем у Arc A750.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и RTX 2000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и RTX 2000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2816 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 1620 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2130 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 187.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 224 | 88 |
| Tensor Cores | 448 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 22 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и RTX 2000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и RTX 2000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и RTX 2000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и RTX 2000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и RTX 2000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и RTX 2000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
−35.1%
| 150−160
+35.1%
|
| 1440p | 58
−37.9%
| 80−85
+37.9%
|
| 4K | 36
−38.9%
| 50−55
+38.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+66.2%
| 4.33
−66.2%
|
| 1440p | 4.98
+62.8%
| 8.11
−62.8%
|
| 4K | 8.03
+61.7%
| 12.98
−61.7%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 66% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 63% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 62% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−40.2%
|
230−240
+40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 111
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Fortnite | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Valorant | 180−190
−37.6%
|
260−270
+37.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Fortnite | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Metro Exodus | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−40.5%
|
260−270
+40.5%
|
| Valorant | 180−190
−37.6%
|
260−270
+37.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Valorant | 180−190
−37.6%
|
260−270
+37.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−40.8%
|
290−300
+40.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 220−230
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Far Cry 5 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Valorant | 170−180
−39.7%
|
250−260
+39.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Так Arc A750 и RTX 2000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 2000 Ada Generation на 35% быстрее в 1080p
- RTX 2000 Ada Generation на 38% быстрее в 1440p
- RTX 2000 Ada Generation на 39% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.64 | 44.81 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 12 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 2000 Ada Generation следующие преимущества: производительность выше на 41.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 20%, и энергопотребление ниже на 221.4%.
Мы рекомендуем RTX 2000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а RTX 2000 Ada Generation - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
