HD Graphics 2500 vs Quadro FX 3500
Note de performance globale
Nous avons comparé HD Graphics 2500 avec Quadro FX 3500, y compris les spécifications et les données de performance.
HD Graphics 2500 surpasse FX 3500 d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 2500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1167 | 1175 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 0.58 |
Architecture | Generation 7.0 (2012−2013) | Curie (2003−2013) |
Nom de code | Ivy Bridge GT1 | G71 |
Type | Desktop | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 1 Avril 2012 (12 ans il y a) | 22 Mai 2006 (18 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $1,599 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 2500 et Quadro FX 3500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 2500 et Quadro FX 3500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | pas de données |
Fréquence de noyau | 650 MHz | 450 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 392 million | 278 million |
Processus technologique de fabrication | 22 nm | 90 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 80 Watt |
Vitesse de texturation | 6.900 | 9.000 |
Performance à virgule flottante | 0.1104 TFLOPS | pas de données |
ROPs | 1 | 16 |
TMUs | 6 | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 2500 et Quadro FX 3500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longueur | pas de données | 173 mm |
Épaisseur | IGP | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 2500 et Quadro FX 3500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 256 Mb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 660 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 42.24 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 2500 et Quadro FX 3500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité API
Les API supportées par HD Graphics 2500 et Quadro FX 3500 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (11_0) | 9.0c (9_3) |
Modèle de shader | 5.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.0 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 2500 et Quadro FX 3500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 7
+16.7%
| 6−7
−16.7%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 266.50 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
C'est ainsi que HD Graphics 2500 et FX 3500 rivalisent dans les jeux populaires :
- HD Graphics 2500 est 17% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.69 | 0.67 |
Nouveauté | 1 Avril 2012 | 22 Mai 2006 |
Processus technologique | 22 nm | 90 nm |
HD Graphics 2500 a un score de performance agrégé 3% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 309.1% processus de lithographie plus avancé.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre HD Graphics 2500 et Quadro FX 3500.
Il faut savoir que HD Graphics 2500 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro FX 3500 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 2500 et Quadro FX 3500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.