HD Graphics 2500 vs Quadro FX 3500

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben HD Graphics 2500 mit Quadro FX 3500 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

HD Graphics 2500
2012
0.69
+3%

HD Graphics 2500 übertrifft FX 3500 um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 2500 und Quadro FX 3500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung11671175
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienzkeine Angaben0.58
ArchitekturGeneration 7.0 (2012−2013)Curie (2003−2013)
Codename Ivy Bridge GT1G71
TypDesktop-Für Workstations
Veröffentlichungsdatum1 April 2012 (12 Jahre vor)22 Mai 2006 (18 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$1,599

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von HD Graphics 2500 und Quadro FX 3500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 2500 und Quadro FX 3500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren48keine Angaben
Kernfrequenz650 MHz450 MHz
Boost-Frequenz1150 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren392 million278 million
Technologischer Herstellungsprozess 22 nm90 nm
Leistungsaufnahme (TDP)unknown80 Watt
Texturiergeschwindigkeit6.9009.000
Gleitkomma-Leistung0.1104 TFLOPSkeine Angaben
ROPs116
TMUs620

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 2500 und Quadro FX 3500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
Längekeine Angaben173 mm
DickeIGP1-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf HD Graphics 2500 und Quadro FX 3500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypSystem SharedGDDR3
Maximale SpeicherkapazitätSystem Shared256 MB
SpeicherbusbreiteSystem Shared256 Bit
SpeicherfrequenzSystem Shared660 MHz
Speicherbandbreitekeine Angaben42.24 GB/s
Multiplexspeicher+-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 2500 und Quadro FX 3500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs2x DVI, 1x S-Video

API-Kompatibilität

Die von HD Graphics 2500 und Quadro FX 3500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (11_0)9.0c (9_3)
Shader-Modell5.03.0
OpenGL4.02.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.80N/A

Spielleistung

Die Ergebnisse von HD Graphics 2500 und Quadro FX 3500 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD7
+16.7%
6−7
−16.7%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben266.50

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

So konkurrieren HD Graphics 2500 und FX 3500 in beliebten Spielen:

  • HD Graphics 2500 ist 17% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.69 0.67
Neuheit 1 April 2012 22 Mai 2006
Technologischer Prozess 22 nm 90 nm

HD Graphics 2500 hat eine um 3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 309.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen HD Graphics 2500 und Quadro FX 3500 kein klarer Gewinner ermittelt werden.

Beachten Sie, dass HD Graphics 2500 für Desktops und Quadro FX 3500 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 2500 und Quadro FX 3500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.2 1333 Stimmen

Bewerte HD Graphics 2500 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 9 Stimmen

Bewerte Quadro FX 3500 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu HD Graphics 2500 oder Quadro FX 3500 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.