HD Graphics 2500 vs Quadro FX 3500

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato HD Graphics 2500 con Quadro FX 3500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD Graphics 2500
2012
0.60
+3.4%

HD Graphics 2500 supera FX 3500 di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2500 e di Quadro FX 3500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni11881194
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energeticanon disponibile0.58
ArchitetturaGeneration 7.0 (2012−2013)Curie (2003−2013)
Nome in codiceIvy Bridge GT1G71
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita1 aprile 2012 (12 anni fa)22 maggio 2006 (18 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$1,599

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 2500 e Quadro FX 3500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2500 e Quadro FX 3500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader48non disponibile
Frequenza di nucleo650 MHz450 MHz
Frequenza in modalità Boost1150 MHznon disponibile
Numero di transistori392 million278 million
Processo tecnologico22 nm90 nm
Consumo energetico (TDP)unknown80 Watt
Velocità di testurizzazione6.9009.000
Prestazioni con la virgola mobile0.1104 TFLOPSnon disponibile
ROPs116
TMUs620

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2500 e Quadro FX 3500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
Lunghezzanon disponibile173 mm
GrossezzaIGP1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2500 e Quadro FX 3500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR3
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica256 MB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica256 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica660 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile42.24 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2500 e Quadro FX 3500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs2x DVI, 1x S-Video

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2500 e Quadro FX 3500, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (11_0)9.0c (9_3)
Modello di shader5.03.0
OpenGL4.02.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.80N/A

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 2500 e Quadro FX 3500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD8
+14.3%
7−8
−14.3%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile228.43

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 12
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

È così che HD Graphics 2500 e FX 3500 competono nei giochi popolari:

  • HD Graphics 2500 è 14% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.60 0.58
Novità 1 aprile 2012 22 maggio 2006
Processo tecnologico 22 nm 90 nm

HD Graphics 2500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.4%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 309.1% più avanzato.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra HD Graphics 2500 e Quadro FX 3500.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 2500 è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 3500 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 1467 voti

Valuti HD Graphics 2500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 9 voti

Valuti Quadro FX 3500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su HD Graphics 2500 o Quadro FX 3500, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.