HD Graphics 2500対NVIDIA Quadro FX 3500

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 2500とQuadro FX 3500を比較した。

HD Graphics 2500
2012
0.69
+3%

HD Graphics 2500は、FX 3500をベンチマーク結果に基づいて最小3%上回る。

主な内容

HD Graphics 2500とQuadro FX 3500のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11801186
人気順の場所98トップ100圏外
アーキテクチャーGen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)Curie (2003−2013)
コードネームIvy Bridge GT1G71
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日1 4月 2012(12年 前)22 5月 2006(18年 前)
発売価格(MSRP)データなし$1,599

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 2500とQuadro FX 3500の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 2500とQuadro FX 3500の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6データなし
コア周波数650 MHz450 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数392 million278 million
技術プロセス22 nm90 nm
消費電力(TDP)unknown80 Watt
テクスチャリングの速度6.9009.000
浮動小数点性能0.1104 gflopsデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 2500とQuadro FX 3500の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
長さデータなし173 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 2500とQuadro FX 3500にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR3
最大メモリー容量システム使用256 メガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit256 Bit
メモリー周波数データなし1320 MHz
メモリー帯域幅データなし42.24 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

HD Graphics 2500とQuadro FX 3500で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DVI, 1x S-Video

API互換性

HD Graphics 2500とQuadro FX 3500にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (11_0)9.0c (9_3)
シェーダーモデル5.03.0
OpenGL4.02.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.80N/A

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 2500およびQuadro FX 3500のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD8
+14.3%
7−8
−14.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

これが人気ゲームでのHD Graphics 2500とFX 3500の競争である:

  • HD Graphics 2500は1080pでは14%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.69 0.67
ノベルティ 1 4月 2012 22 5月 2006
プロセス 22 nm 90 nm

HD Graphics 2500は 3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、309.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、HD Graphics 2500 と Quadro FX 3500 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

HD Graphics 2500はノートブック用で、Quadro FX 3500はワークステーション用であることに注意してください。


HD Graphics 2500とQuadro FX 3500のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 1284 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 9 票

1から5のスケールでQuadro FX 3500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、HD Graphics 2500又はQuadro FX 3500について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。