GeForce GTX 980 vs GTX 670
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 980 et GeForce GTX 670, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 980 surpasse GTX 670 d'un énorme 108% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 204 | 383 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 10.93 | 3.46 |
| Efficacité énergétique | 12.01 | 5.59 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GM204 | GK104 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 19 Septembre 2014 (10 ans il y a) | 10 Mai 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $549 | $399 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 980 est 216% meilleur que celui de GTX 670.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 980 et GeForce GTX 670: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 et GeForce GTX 670, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 1344 |
| Fréquence de noyau | 1064 MHz | 915 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1216 MHz | 980 MHz |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 165 Watt | 170 Watt |
| Température maximale | pas de données | 97 °C |
| Vitesse de texturation | 155.6 | 109.8 |
| Performance à virgule flottante | 4.981 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 112 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 et GeForce GTX 670 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 241 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Bloc d'alimentation recommandé | 500 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Support de SLI | + | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 et GeForce GTX 670 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256-bit GDDR5 |
| Fréquence de mémoire | 7.0 Gb/s | 6.0 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | 224 Gb/s | 192.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 et GeForce GTX 670. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | 4 moniteurs |
| Support des moniteurs analogiques VGA | + | pas de données |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Support de G-SYNC | + | - |
| Entrée audio pour HDMI | interne | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 et GeForce GTX 670 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | - |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 980 et GeForce GTX 670 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 et GeForce GTX 670 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Unigine Heaven 4.0
Il s'agit d'un vieux benchmark DirectX 11, une version plus récente d'Unigine 3.0 avec des différences relativement mineures. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. Ce benchmark est encore parfois utilisé, malgré son âge important, car il a été publié en 2013.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 980 et GeForce GTX 670 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 94
+109%
| 45−50
−109%
|
| 1440p | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 5.84
+51.8%
| 8.87
−51.8%
|
| 1440p | 10.76
+54.4%
| 16.63
−54.4%
|
| 4K | 14.08
+57.5%
| 22.17
−57.5%
|
- Le coût par image à GTX 980 est 52% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à GTX 980 est 54% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à GTX 980 est 57% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Battlefield 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Fortnite | 242
+120%
|
110−120
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Valorant | 170−180
+109%
|
85−90
−109%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Battlefield 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+123%
|
120−130
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Dota 2 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Far Cry 5 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Fortnite | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Valorant | 170−180
+109%
|
85−90
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Dota 2 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Valorant | 170−180
+109%
|
85−90
−109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+109%
|
90−95
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 210−220
+117%
|
100−105
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
C'est ainsi que GTX 980 et GTX 670 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 980 est 109% plus rapide dans 1080p.
- GTX 980 est 113% plus rapide dans 1440p.
- GTX 980 est 117% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 28.56 | 13.70 |
| Nouveauté | 19 Septembre 2014 | 10 Mai 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 165 Watt | 170 Watt |
GTX 980 a un score de performance agrégé 108.5% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et 3% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 980 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 670 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
