GeForce GTX 1660 vs Arc A550M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 avec Arc A550M, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1660 surpasse Arc A550M d'un 23% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 223 | 261 |
| Place par popularité | 47 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 38.33 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 17.52 | 28.52 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | TU116 | DG2-512 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Mars 2019 (6 ans il y a) | 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $219 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 et Arc A550M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 et Arc A550M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1408 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 1530 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1785 MHz | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
| Vitesse de texturation | 157.1 | 262.4 |
| Performance à virgule flottante | 5.027 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Tensor Cores | pas de données | 256 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 et Arc A550M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 229 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 et Arc A550M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.1 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 et Arc A550M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1660 et Arc A550M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1660 et Arc A550M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 et Arc A550M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 83
+27.7%
| 65−70
−27.7%
|
| 1440p | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
| 4K | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.64 | pas de données |
| 1440p | 4.38 | pas de données |
| 4K | 8.11 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 271
+105%
|
130−140
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Sons of the Forest | 67
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+68.9%
|
130−140
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Far Cry 5 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Fortnite | 130−140
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+37%
|
70−75
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Sons of the Forest | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Valorant | 306
+88.9%
|
160−170
−88.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−23.4%
|
130−140
+23.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+7.7%
|
240−250
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Dota 2 | 219
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Fortnite | 130−140
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+33.7%
|
90−95
−33.7%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
| Metro Exodus | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Sons of the Forest | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+50%
|
65−70
−50%
|
| Valorant | 287
+77.2%
|
160−170
−77.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Dota 2 | 197
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
| Far Cry 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Sons of the Forest | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| Valorant | 115
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+20.7%
|
160−170
−20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Metro Exodus | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Valorant | 226
+13.6%
|
190−200
−13.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Sons of the Forest | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
| Metro Exodus | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Valorant | 125
−8%
|
130−140
+8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 87
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Sons of the Forest | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
C'est ainsi que GTX 1660 et Arc A550M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1660 est 28% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1660 est 25% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1660 est 29% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le GTX 1660 est 105% plus rapide.
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Arc A550M est 41% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1660 est en avance sur 53 tests (82%)
- Arc A550M est en avance sur 10 tests (15%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 26.99 | 21.97 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
GTX 1660 a un score de performance agrégé 22.8% plus élevé.
Arc A550M, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 1660 est notre choix recommandé car il bat le Arc A550M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1660 est destiné aux ordinateurs de bureau et Arc A550M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
