GeForce GTX 1660 vs Arc A550M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 mit Arc A550M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1660 die Arc A550M um signifikante 24%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 187 | 227 |
| Platz nach Beliebtheit | 40 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 47.69 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 17.44 | 28.23 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | TU116 | DG2-512 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 14 März 2019 (5 Jahre vor) | 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $219 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1408 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 157.1 | 262.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.027 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 und Arc A550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 84
+29.2%
| 65−70
−29.2%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
| 4K | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.61 | keine Angaben |
| 1440p | 4.29 | keine Angaben |
| 4K | 8.11 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Elden Ring | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+23.4%
|
100−110
−23.4%
|
| Metro Exodus | 95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+107%
|
50−55
−107%
|
| Valorant | 138
+39.4%
|
95−100
−39.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Elden Ring | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 145
+90.8%
|
75−80
−90.8%
|
| Fortnite | 140−150
+16.1%
|
120−130
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
| Metro Exodus | 66
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+39.4%
|
150−160
−39.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−35%
|
50−55
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
| Valorant | 65
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+7%
|
250−260
−7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Dota 2 | 197
+132%
|
85−90
−132%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.2%
|
150−160
−14.2%
|
| Valorant | 115
+16.2%
|
95−100
−16.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Elden Ring | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| World of Tanks | 190−200
+20.2%
|
160−170
−20.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Metro Exodus | 59
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Valorant | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Dota 2 | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
| Elden Ring | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
| Metro Exodus | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 87
+102%
|
40−45
−102%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Valorant | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
So konkurrieren GTX 1660 und Arc A550M in beliebten Spielen:
- GTX 1660 ist 29% schneller in 1080p
- GTX 1660 ist 28% schneller in 1440p
- GTX 1660 ist 29% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1660 um 132% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A550M um 52% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1660 liegt in 54 Tests vorn (86%)
- Arc A550M liegt in 9 Tests vorn (14%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.33 | 24.55 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
GTX 1660 hat eine um 23.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Arc A550M hingegen hat eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A550M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 für Desktops und Arc A550M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 und Arc A550M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
