Arc A350M vs Radeon RX 6500
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A350M et Radeon RX 6500, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 6500 surpasse Arc A350M d'un 36% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 371 | 295 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 39.86 | pas de données |
Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | pas de données |
Nom de code | DG2-128 | pas de données |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) | pas de données |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A350M et Radeon RX 6500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et Radeon RX 6500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 768 | pas de données |
Fréquence de noyau | 300 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 6 nm | pas de données |
Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | pas de données |
Vitesse de texturation | 55.20 | pas de données |
Performance à virgule flottante | 1.766 TFLOPS | pas de données |
ROPs | 24 | pas de données |
TMUs | 48 | pas de données |
Ray Tracing Cores | 6 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et Radeon RX 6500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 4.0 x8 | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et Radeon RX 6500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR6 | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | pas de données |
Fréquence de mémoire | 1750 MHz | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | pas de données |
Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et Radeon RX 6500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A350M et Radeon RX 6500 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | pas de données |
Modèle de shader | 6.6 | pas de données |
OpenGL | 4.6 | pas de données |
OpenCL | 3.0 | pas de données |
Vulkan | 1.3 | - |
Performances de jeu
Les résultats Arc A350M et Radeon RX 6500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
1440p | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
4K | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Far Cry 5 | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
Fortnite | 75−80
−26.9%
|
95−100
+26.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 50
−18%
|
55−60
+18%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
Valorant | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−20.9%
|
220−230
+20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Dota 2 | 62
−71%
|
100−110
+71%
|
Far Cry 5 | 39
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Fortnite | 75−80
−26.9%
|
95−100
+26.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 47
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
Grand Theft Auto V | 26
−165%
|
65−70
+165%
|
Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
Valorant | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Dota 2 | 59
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Far Cry 5 | 37
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
Valorant | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−26.9%
|
95−100
+26.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−31.4%
|
130−140
+31.4%
|
Grand Theft Auto V | 10
−220%
|
30−35
+220%
|
Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
Valorant | 140−150
−23.9%
|
170−180
+23.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Valorant | 70−75
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
Far Cry 5 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
C'est ainsi que Arc A350M et RX 6500 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6500 est 25% plus rapide dans 1080p.
- RX 6500 est 31% plus rapide dans 1440p.
- RX 6500 est 33% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RX 6500 est 220% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX 6500 a surpassé Arc A350M dans tous 44 nos tests.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.