Athlon 64 X2 TK-55 vs Celeron U3400

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Athlon 64 X2 TK-55
2 noyaux / 2 threads, 31 Watt
0.33
+3.1%
Celeron U3400
2010
2 noyaux / 2 threads, 18 Watt
0.32

Athlon 64 X2 TK-55 surpasse Celeron U3400 d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon 64 X2 TK-55, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances30903093
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Série2x Athlon 64Intel Celeron
Efficacité énergétique1.011.68
Nom de code de l'architectureTaylor / Hawk-256Westmere (2010−2011)
Date de lancementpas de données24 Mai 2010 (14 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de basepas de données1.06 GHz
Fréquence maximale1.8 GHz0.07 GHz
Type de buspas de donnéesDMI 1.0
Vitesse du pneu667 MHz1 × 2.5 GT/s
Multiplicateurpas de données8
Cache de 1er niveaupas de données128 Kb
Cache de niveau 2pas de données512 Kb
Cache de niveau 3pas de données2 Mb
Processus technologique 65 nm32 nm
Taille de cristalpas de données81 mm2
Température maximale de noyau pas de données105 °C
Nombre de transistorspas de données382 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1 (Uniprocessor)
Socketpas de donnéesBGA1288
Consommation d'énergie (TDP)31 Watt18 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesspas de données+
PAEpas de données36 Bit
FDIpas de données+
Fast Memory Accesspas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-dpas de données-
VT-xpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire vivepas de donnéesDDR3-800
Capacité de mémoire permisepas de données8 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2
Bande passante de la mémoirepas de données12.799 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400.

Noyau de vidéo pas de donnéesIntel HD Graphics for Previous Generation Intel Processors
Clear Videopas de données+
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données500 MHz

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400.

Nombre maximal de moniteurspas de données2

Périphériques

Les périphériques supportés Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données2.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données16

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Athlon 64 X2 TK-55 0.33
+3.1%
Celeron U3400 0.32

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Athlon 64 X2 TK-55 518
+0.4%
Celeron U3400 516

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.33 0.32
Processus technologique 65 nm 32 nm
Consommation d'énergie (TDP) 31 Watt 18 Watt

Athlon 64 X2 TK-55 a un score de performance agrégé 3.1% plus élevé.

Celeron U3400, quant à lui, a un 103.1% processus de lithographie plus avancé, et 72.2% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon 64 X2 TK-55 et Celeron U3400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Athlon 64 X2 TK-55
Athlon 64 X2 TK-55
Intel Celeron U3400
Celeron U3400

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.7 27 votes

Évaluez Athlon 64 X2 TK-55 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 30 votes

Évaluez Celeron U3400 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Athlon 64 X2 TK-55 ou Celeron U3400, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.