Radeon RX Vega M GL vs. GeForce GTX 1650 Max-Q
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Max-Q, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 1650 Max-Q supera a RX Vega M GL en un impresionante 60% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 450 | 336 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 10.71 | 37.11 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Polaris 22 | TU117 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2018 (6 años hace) | 23 de Abril 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 931 MHz | 930 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1011 MHz | 1125 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 30 Watt |
| La velocidad de textura | 80.88 | 72.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.588 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 1024 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 1751 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 112.1 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35−40
−68.6%
| 59
+68.6%
|
| 1440p | 18−20
−61.1%
| 29
+61.1%
|
| 4K | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Fortnite | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Fortnite | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−51.3%
|
118
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| World of Tanks | 140−150
−15.2%
|
167
+15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 35−40
−144%
|
88
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Elden Ring | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Elden Ring | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Valorant | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| World of Tanks | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Elden Ring | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Fortnite | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Así compiten RX Vega M GL y GTX 1650 Max-Q en los juegos populares:
- GTX 1650 Max-Q es 69% más rápido en 1080p
- GTX 1650 Max-Q es 61% más rápido en 1440p
- GTX 1650 Max-Q es 80% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 1650 Max-Q es 144% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1650 Max-Q va por delante en 11 pruebas (17%)
- hay un empate en 52 pruebas (83%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.10 | 16.15 |
| Novedad | 1 de Febrero 2018 | 23 de Abril 2019 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 30 Vatio |
GTX 1650 Max-Q tiene un 59.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 116.7% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1650 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega M GL en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
