Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
NVIDIA Quadro FX 2800M vs. AMD FirePro M2000
El precio actual
140$
Soporte de juegos
51%
- Interfaz MXM-B (3.0)
- La frecuencia del núcleo 600
- La capacidad de memoria de vídeo 1024 MB
- Tipo de memoria GDDR3
- La frecuencia de la memoria 1000
- La resolución máxima
- Interfaz PCIe 2.0 x16
- La frecuencia del núcleo 500
- La capacidad de memoria de vídeo 1024 MB
- Tipo de memoria GDDR5
- La frecuencia de la memoria 3200
- La resolución máxima Depends on system
El precio actual
387$
Soporte de juegos
51%
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 2800M y FirePro M2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 993 | 990 |
| La relación precio-calidad | 0.02 | 0.01 |
| Arquitectura | G9x (2007−2010) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | NB10-GLM3 | Turks GLM |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Diciembre 2009 (hace 13 años) | 1 de Julio 2012 (hace 10 años) |
| El precio actual | $140 | $387 |
La relación precio-calidad
Características
Parámetros generales del Quadro FX 2800M y FirePro M2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 2800M y FirePro M2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 480 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 716 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
| La velocidad de textura | 28.80 | 12.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 288 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 2800M y FirePro M2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | n/a |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| El factor de forma | sin datos | Chip-down |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 2800M y FirePro M2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 3200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 2800M y FirePro M2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | sin datos | 1 |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro FX 2800M y FirePro M2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 2800M y FirePro M2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 24%
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 16%
Quadro FX 2800M supera a FirePro M2000 en un 46% en 3DMark Vantage Performance.
Hashrates en minería
Rendimiento Quadro FX 2800M y FirePro M2000 en la minería de criptomonedas. Generalmente, el resultado se mide en m-hash / s, el número de millones de soluciones generadas por una tarjeta gráfica en un segundo.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | sin datos | 44 Mh/s |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro FX 2800M y FirePro M2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | sin datos | 9 |
| Full HD | 31
+93.8%
| 16
−93.8%
|
Juegos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Ventajas y desventajas
| Novedad | 1 de Diciembre 2009 | 1 de Julio 2012 |
| El ancho del bus de memoria | 256 | 64 |
| El ancho de banda de memoria | 64 | 25.6 |
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 480 |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 33 Vatio |
Technical City no puede elegir entre
y
No hay mucha diferencia en el rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 2800M y FirePro M2000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Competidores de Quadro FX 2800M de AMD
Creemos que el competidor más cercano Quadro FX 2800M de la companía AMD es FirePro M2000 que es aproximadamente tiene la misma velocidad y en 3 posiciones más alta está en nuestro ranking.
Estos son algunos de los rivales más cercanos de AMD a Quadro FX 2800M:
Competidores de FirePro M2000 de NVIDIA
Creemos que el competidor más cercano FirePro M2000 de la companía NVIDIA es Quadro FX 2800M que es aproximadamente tiene la misma velocidad y en 3 posiciones más baja está en nuestro ranking.
Estos son algunos de los rivales más cercanos de NVIDIA a FirePro M2000:
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
