Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Quadro FX 2800M vs. FirePro M2000
Puntuación combinada
FirePro M2000 supera a Quadro FX 2800M en un 2% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 2800M y FirePro M2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1048 | 1044 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.05 | 0.02 |
Arquitectura | G9x (2007−2010) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nombre de código | NB10-GLM3 | Turks GLM |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 1 de Diciembre 2009 (hace 14 años) | 1 de Julio 2012 (hace 11 años) |
El precio actual | $140 | $387 |
La relación calidad-precio de FX 2800M es un 150% mejor que la de FirePro M2000.
Características
Parámetros generales del Quadro FX 2800M y FirePro M2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 2800M y FirePro M2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 480 |
La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 500 MHz |
Cantidad de los transistores | 754 million | 716 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
La velocidad de textura | 28.80 | 12.00 |
El rendimiento con el punto flotante | 288 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 2800M y FirePro M2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
Soporte de bus | sin datos | n/a |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
El factor de forma | sin datos | Chip-down |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 2800M y FirePro M2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 3200 MHz |
El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 25.6 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 2800M y FirePro M2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | sin datos | 1 |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro FX 2800M y FirePro M2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
El modelo de sombreado | 4.0 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 2800M y FirePro M2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FirePro M2000 supera a Quadro FX 2800M en un 2% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
FirePro M2000 supera a Quadro FX 2800M en un 2% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Quadro FX 2800M supera a FirePro M2000 en un 46% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro FX 2800M y FirePro M2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 8−9
−12.5%
| 9
+12.5%
|
Full HD | 31
+93.8%
| 16
−93.8%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten FX 2800M y FirePro M2000 en los juegos populares:
900p resolución:
- FirePro M2000 es 12.5% más rápido que FX 2800M
1080p resolución:
- FX 2800M es 93.8% más rápido que FirePro M2000
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 27 pruebas (100%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 1.07 | 1.09 |
Novedad | 1 de Diciembre 2009 | 1 de Julio 2012 |
El proceso tecnológico | 55 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 33 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro FX 2800M y FirePro M2000.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 2800M y FirePro M2000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.