Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
NVIDIA Quadro FX 2800M vs AMD FirePro M2000
Prix actuel
140$
Support de jeu
51%
- Interface MXM-B (3.0)
- Fréquence de noyau 600
- Capacité de mémoire de vidéo 1024 MB
- Type de mémoire GDDR3
- Fréquence de mémoire 1000
- Résolution maximale
- Interface PCIe 2.0 x16
- Fréquence de noyau 500
- Capacité de mémoire de vidéo 1024 MB
- Type de mémoire GDDR5
- Fréquence de mémoire 3200
- Résolution maximale Depends on system
Prix actuel
387$
Support de jeu
51%
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 2800M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 992 | 990 |
| Rapport prix-qualité | 0.02 | 0.01 |
| Architecture | G9x (2007−2010) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | NB10-GLM3 | Turks GLM |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Décembre 2009 (13 ans ago) | 1 Juillet 2012 (10 ans ago) |
| Prix actuel | $140 | $387 |
Rapport prix-qualité
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro FX 2800M et FirePro M2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 2800M et FirePro M2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 480 |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 500 MHz |
| Nombre de transistors | 754 million | 716 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
| Vitesse de texturation | 28.80 | 12.00 |
| Performance à virgule flottante | 288 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 2800M et FirePro M2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Bus | pas de données | n/a |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Facteur de forme | pas de données | Chip-down |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 2800M et FirePro M2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 3200 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | 25.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 2800M et FirePro M2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | pas de données | 1 |
Support de API
Les API supportées par Quadro FX 2800M et FirePro M2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 2800M et FirePro M2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 24%
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 16%
Quadro FX 2800M surpasse FirePro M2000 de 46% dans 3DMark Vantage Performance.
Hashrates dans le minage
La performance Quadro FX 2800M et #item2title dans le minage de crypto-monnaie. Habituellement, le résultat est mesuré en m-hash/s - le nombre de millions de solutions générées par la carte graphique en une seconde.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | pas de données | 44 Mh/s |
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro FX 2800M et FirePro M2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | pas de données | 9 |
| Full HD | 31
+93.8%
| 16
−93.8%
|
Jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.06 | 1.07 |
| Nouveauté | 1 Décembre 2009 | 1 Juillet 2012 |
| Largeur de bus de mémoire | 256 | 64 |
| Bande passante de la mémoire | 64 | 25.6 |
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 480 |
| Processus technologique | 55 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
Technical City ne peut pas choisir entre
et
La différence de performance est à notre avis trop insignifiante.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 2800M et FirePro M2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Les concurrents de Quadro FX 2800M à partir de AMD.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de Quadro FX 2800M de AMD est FirePro M2000, qui est em moyenne 1% plus vite et 2 positions plus haut dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de AMD pour Quadro FX 2800M :
Les concurrents de FirePro M2000 à partir de NVIDIA.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de FirePro M2000 de NVIDIA est Quadro FX 2800M, qui est em moyenne 1% plus lent et 2 positions plus bas dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de NVIDIA pour FirePro M2000 :
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
