Quadro FX 2800M vs. FirePro M4100
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro FX 2800M y FirePro M4100, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
M4100 supera a FX 2800M en un enorme 155% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 2800M y FirePro M4100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1086 | 802 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 0.99 | sin datos |
Arquitectura | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nombre de código | G92 | Mars |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 1 de Diciembre 2009 (15 años hace) | 16 de Octubre 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 2800M y FirePro M4100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 2800M y FirePro M4100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 384 |
La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 670 MHz |
Cantidad de los transistores | 754 million | 950 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 28.80 | 16.08 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.288 TFLOPS | 0.5146 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 48 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 2800M y FirePro M4100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 2800M y FirePro M4100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1000 MHz |
El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 64 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 2800M y FirePro M4100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 2800M y FirePro M4100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 2800M y FirePro M4100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 2800M y FirePro M4100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 31
+210%
| 10
−210%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 14−16 |
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 14−16 |
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 14−16 |
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Así compiten FX 2800M y FirePro M4100 en los juegos populares:
- FX 2800M es 210% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el FirePro M4100 es 500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FirePro M4100 va por delante en 42 pruebas (81%)
- hay un empate en 10 pruebas (19%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.08 | 2.75 |
Novedad | 1 de Diciembre 2009 | 16 de Octubre 2013 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
El proceso tecnológico | 65 nm | 28 nm |
FirePro M4100 tiene un 154.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 132.1% más avanzado.
El FirePro M4100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2800M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 2800M y FirePro M4100 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.