GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. Quadro 4000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti (móvel) con Quadro 4000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1660 Ti (móvel) supera a 4000 en un enorme 653% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro 4000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 197 | 709 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 100.00 | 0.19 |
| Eficiencia energética | 24.91 | 1.86 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | TU116 | GF100 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (5 años hace) | 2 de Noviembre 2010 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | $1,199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti (móvel) es un 52532% mejor que la de Quadro 4000.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro 4000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro 4000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 1455 MHz | 475 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1590 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 3,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 142 Watt |
| La velocidad de textura | 152.6 | 15.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.884 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro 4000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 241 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro 4000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 702 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 89.86 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro 4000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro 4000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y Quadro 4000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 89
+790%
| 10−12
−790%
|
| 1440p | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
| 4K | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.57
+4560%
| 119.90
−4560%
|
| 1440p | 4.02
+4163%
| 171.29
−4163%
|
| 4K | 6.36
+4612%
| 299.75
−4612%
|
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 4560% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 4163% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 4612% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Elden Ring | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Metro Exodus | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Valorant | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Dota 2 | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
| Elden Ring | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Fortnite | 130−140
+672%
|
18−20
−672%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+775%
|
12−14
−775%
|
| Metro Exodus | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+673%
|
30−33
−673%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Valorant | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| World of Tanks | 270−280
+674%
|
35−40
−674%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Dota 2 | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Far Cry 5 | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
| Valorant | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Elden Ring | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| World of Tanks | 180−190
+683%
|
24−27
−683%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Metro Exodus | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Valorant | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Elden Ring | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Fortnite | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Valorant | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Así compiten GTX 1660 Ti (móvel) y Quadro 4000 en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti (móvel) es 790% más rápido en 1080p
- GTX 1660 Ti (móvel) es 714% más rápido en 1440p
- GTX 1660 Ti (móvel) es 800% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 28.91 | 3.84 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 2 de Noviembre 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 142 Vatio |
GTX 1660 Ti (móvel) tiene un 652.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 233.3% más avanzado, y 77.5% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1660 Ti (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 4000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti (móvel) esta destinada para portátiles es Quadro 4000 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y Quadro 4000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
