Quadro M4000M vs K3100M

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und Quadro K3100M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	310	555
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis	3.37	0.52
Architektur	Maxwell (2014−2018)	Kepler (2012−2018)
Codename	GM204	N15E-Q1-A2
Typ	Für mobile Workstations	Für mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum	2 Oktober 2015 (8 Jahre vor)	23 Juli 2013 (10 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung	keine Angaben	$1,999
Preis jetzt	$832	$683 (0.3x)

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

M4000M hat ein 548% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K3100M.

Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und Quadro K3100M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und Quadro K3100M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	1,280	768
Kernfrequenz	975 MHz	706 MHz
Boost-Frequenz	1013 MHz	keine Angaben
Anzahl der Transistoren	5,200 million	3,540 million
Technologischer Herstellungsprozess	28 nm	28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	100 Watt	75 Watt
Texturiergeschwindigkeit	78.00	45.18
Gleitkomma-Leistung	2,496 gflops	1,084 gflops

Kompatibilität und Abmessungen

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und Quadro K3100M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.

Laptop-Größe	large	large
Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Zusätzliche Stromanschlüsse	None	keine Angaben

Speicher

Die Parameter des auf Quadro M4000M und Quadro K3100M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5	GDDR5
Maximale Speicherkapazität	4 GB	4 GB
Speicherbusbreite	256 Bit	256 Bit
Speicherfrequenz	5012 MHz	3200 MHz
Speicherbandbreite	160 GB/s	102.4 GB/s
Multiplexspeicher	-	-

Videoausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und Quadro K3100M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	1.2

Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und Quadro K3100M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	+
Mosaic	+	+
nView Display Management	+	+
Optimus	+	+

API-Unterstützung

Die von Quadro M4000M und Quadro K3100M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12	12
Shader-Modell	5.0	5
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	5.2	+

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und Quadro K3100M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

M4000M 15.98
+172%

K3100M 5.87

M4000M übertrifft K3100M um 172% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Benchmark-Abdeckung: 25%

M4000M 6186
+172%

K3100M 2271

M4000M übertrifft K3100M um 172% in Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Benchmark-Abdeckung: 17%

M4000M 10259
+186%

K3100M 3581

M4000M übertrifft K3100M um 186% in 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Benchmark-Abdeckung: 14%

M4000M 7723
+176%

K3100M 2797

M4000M übertrifft K3100M um 176% in 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Benchmark-Abdeckung: 14%

M4000M 49204
+168%

K3100M 18389

M4000M übertrifft K3100M um 168% in 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Benchmark-Abdeckung: 9%

M4000M 19159
+201%

K3100M 6364

M4000M übertrifft K3100M um 201% in GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Benchmark-Abdeckung: 5%

M4000M 21133
+524%

K3100M 3389

M4000M übertrifft K3100M um 524% in GeekBench 5 Vulkan.

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

Benchmark-Abdeckung: 4%

M4000M 53
+179%

K3100M 19

M4000M übertrifft K3100M um 179% in Octane Render OctaneBench.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Benchmark-Abdeckung: 3%

M4000M 56
+103%

K3100M 28

M4000M übertrifft K3100M um 103% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Benchmark-Abdeckung: 3%

M4000M 89
+46.7%

K3100M 60

M4000M übertrifft K3100M um 47% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Benchmark-Abdeckung: 3%

M4000M 110
+250%

K3100M 31

M4000M übertrifft K3100M um 250% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Benchmark-Abdeckung: 3%

M4000M 80
+146%

K3100M 32

M4000M übertrifft K3100M um 146% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M4000M 68
+135%

K3100M 29

M4000M übertrifft K3100M um 135% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M4000M 27
+143%

K3100M 11

M4000M übertrifft K3100M um 143% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M4000M 45
+137%

K3100M 19

M4000M übertrifft K3100M um 137% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Benchmark-Abdeckung: 3%

M4000M 7
+195%

K3100M 2

M4000M übertrifft K3100M um 195% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Benchmark-Abdeckung: 2%

M4000M 45
+137%

K3100M 19

M4000M übertrifft K3100M um 137% in SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.

Benchmark-Abdeckung: 2%

M4000M 56
+103%

K3100M 28

M4000M übertrifft K3100M um 103% in SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Benchmark-Abdeckung: 2%

M4000M 80
+145%

K3100M 32

M4000M übertrifft K3100M um 145% in SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Benchmark-Abdeckung: 2%

M4000M 89
+46.7%

K3100M 60

M4000M übertrifft K3100M um 47% in SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Benchmark-Abdeckung: 2%

M4000M 110
+250%

K3100M 31

M4000M übertrifft K3100M um 250% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Benchmark-Abdeckung: 2%

M4000M 68
+135%

K3100M 29

M4000M übertrifft K3100M um 135% in SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Benchmark-Abdeckung: 2%

M4000M 27
+143%

K3100M 11

M4000M übertrifft K3100M um 143% in SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Benchmark-Abdeckung: 2%

M4000M 6.5
+195%

K3100M 2.2

M4000M übertrifft K3100M um 195% in SPECviewperf 12 - Energy.

Tests in Spielen

Die Ergebnisse von Quadro M4000M und Quadro K3100M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	63 +80%	35 −80%
4K	20 +17.6%	17 −17.6%

FPS in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27
+150%

10−11

−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +200%	10−12 −200%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +350%	6−7 −350%
Battlefield 5	50−55 +200%	18−20 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +128%	18−20 −128%
Cyberpunk 2077	24−27 +150%	10−11 −150%
Far Cry 5	40−45 +223%	12−14 −223%
Far Cry New Dawn	40−45 +214%	14−16 −214%
Forza Horizon 4	55−60 +195%	18−20 −195%
Hitman 3	40−45 +214%	14−16 −214%
Horizon Zero Dawn	30−35 +209%	10−12 −209%
Red Dead Redemption 2	27−30 +145%	10−12 −145%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +143%	14−16 −143%
Watch Dogs: Legion	30−33 +275%	8−9 −275%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +200%	10−12 −200%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +350%	6−7 −350%
Battlefield 5	50−55 +200%	18−20 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +128%	18−20 −128%
Cyberpunk 2077	24−27 +150%	10−11 −150%
Far Cry 5	40−45 +223%	12−14 −223%
Far Cry New Dawn	40−45 +214%	14−16 −214%
Forza Horizon 4	55−60 +195%	18−20 −195%
Hitman 3	40−45 +214%	14−16 −214%
Horizon Zero Dawn	30−35 +209%	10−12 −209%
Metro Exodus	24−27 +213%	8−9 −213%
Red Dead Redemption 2	27−30 +145%	10−12 −145%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +143%	14−16 −143%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +143%	14 −143%
Watch Dogs: Legion	30−33 +275%	8−9 −275%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +200%	10−12 −200%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +350%	6−7 −350%
Battlefield 5	50−55 +200%	18−20 −200%
Cyberpunk 2077	24−27 +150%	10−11 −150%
Far Cry 5	40−45 +223%	12−14 −223%
Far Cry New Dawn	40−45 +214%	14−16 −214%
Forza Horizon 4	55−60 +195%	18−20 −195%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +386%	7 −386%
Watch Dogs: Legion	30−33 +275%	8−9 −275%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +156%	9−10 −156%
Hitman 3	24−27 +150%	10−11 −150%
Horizon Zero Dawn	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Metro Exodus	14−16 +275%	4−5 −275%
Red Dead Redemption 2	12−14 +200%	4−5 −200%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 +122%	9−10 −122%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +325%	4−5 −325%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Battlefield 5	30−35 +1033%	3−4 −1033%
Cyberpunk 2077	9−10 +200%	3−4 −200%
Far Cry 5	24−27 +189%	9−10 −189%
Far Cry New Dawn	30−33 +400%	6−7 −400%
Forza Horizon 4	30−35 +300%	8−9 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +240%	5−6 −240%
Watch Dogs: Legion	10−11 +900%	1−2 −900%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +175%	4−5 −175%
Hitman 3	14−16 +200%	5−6 −200%
Horizon Zero Dawn	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Metro Exodus	8−9	0−1
Red Dead Redemption 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +400%	2−3 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +200%	5 −200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +233%	3−4 −233%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +300%	2−3 −300%
Battlefield 5	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	12−14 +160%	5−6 −160%
Far Cry New Dawn	16−18 +100%	8−9 −100%
Forza Horizon 4	21−24 +340%	5−6 −340%
Watch Dogs: Legion	6−7 +500%	1−2 −500%

So konkurrieren M4000M und K3100M in beliebten Spielen:

M4000M ist 80% schneller als K3100M in 1080p
M4000M ist 17.6% schneller als K3100M in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

in Battlefield 5, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M4000M 1600% schneller als der K3100M.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

Ohne Ausnahme übertraf M4000M K3100M in allen 66 unserer Tests.

Vorteile und Nachteile

Leistungsbewertung	15.98	5.87
Neuheit	2 Oktober 2015	23 Juli 2013
Leistungsaufnahme (TDP)	100 Watt	75 Watt

Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3100M in Leistungstests schlägt.

Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M4000M und Quadro K3100M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Quadro M4000M

Quadro K3100M

Vergleiche

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Benutzerbewertung

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

4.1 116 Stimmen

Bewerte Quadro M4000M auf einer Skala von 1 bis 5:

3.9 109 Stimmen

Bewerte Quadro K3100M auf einer Skala von 1 bis 5:

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M4000M oder Quadro K3100M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.