Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
5010M vs K3000M
Kombinierte Leistungsbewertung
5010M übertrifft K3000M um 8% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 5010M und Quadro K3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 612 | 634 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 1.54 | 0.79 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
Codename | N12E-Q5 | N14E-Q1 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (11 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $155 |
Preis jetzt | $134 | $223 (1.4x) |
Quadro 5010M hat ein 95% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K3000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 5010M und Quadro K3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 5010M und Quadro K3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 576 |
Kernfrequenz | 450 MHz | 654 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 3,540 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 21.60 | 31.39 |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops | 753.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 5010M und Quadro K3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro 5010M und Quadro K3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 ECC | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 1300 MHz | 2800 MHz |
Speicherbandbreite | 83.2 GB/s | 89.6 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 5010M und Quadro K3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 5010M und Quadro K3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro 5010M und Quadro K3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | 2.0 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 5010M und Quadro K3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
5010M übertrifft K3000M um 8% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
5010M übertrifft K3000M um 8% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
5010M übertrifft K3000M um 9% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
5010M übertrifft K3000M um 11% in 3DMark 11 Performance GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro 5010M und Quadro K3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 38
+15.2%
| 33
−15.2%
|
Full HD | 59
+59.5%
| 37
−59.5%
|
Beliebte Spiele
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro 5010M und K3000M in beliebten Spielen:
900p Auflösung:
- Quadro 5010M ist 15.2% schneller als K3000M
1080p Auflösung:
- Quadro 5010M ist 59.5% schneller als K3000M
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro 5010M 50% schneller als der K3000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 5010M liegt in 37 Tests vorn (62%)
- es gibt ein Unentschieden in 23 Tests (38%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.57 | 4.25 |
Neuheit | 22 Februar 2011 | 1 Juni 2012 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Wir können uns nicht zwischen Quadro 5010M und Quadro K3000M entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 5010M und Quadro K3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.