Quadro 5000M vs Quadro K3000M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 5000M und Quadro K3000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 5000M die K3000M um signifikante 26%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 5000M und Quadro K3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 611 | 676 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.51 |
Leistungseffizienz | 3.72 | 3.95 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
Codename | GF100 | GK104 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 27 Juli 2010 (14 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $155 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 5000M und Quadro K3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 5000M und Quadro K3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 576 |
Kernfrequenz | 405 MHz | 654 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 3,540 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 16.20 | 31.39 |
Gleitkomma-Leistung | 0.5184 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 40 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 5000M und Quadro K3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 5000M und Quadro K3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 1792 MB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 600 MHz | 700 MHz |
Speicherbandbreite | 76.8 GB/s | 89.6 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 5000M und Quadro K3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 5000M und Quadro K3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 5000M und Quadro K3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 5000M und Quadro K3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 5000M und Quadro K3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 40−45
+21.2%
| 33
−21.2%
|
Full HD | 40−45
+14.3%
| 35
−14.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 4.43 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
So konkurrieren Quadro 5000M und K3000M in beliebten Spielen:
- Quadro 5000M ist 21% schneller in 900p
- Quadro 5000M ist 14% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro 5000M um 800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 5000M liegt in 59 Tests vorn (91%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (9%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 5.34 | 4.25 |
Neuheit | 27 Juli 2010 | 1 Juni 2012 |
Maximale Speicherkapazität | 1792 MB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro 5000M hat eine um 25.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.
K3000M hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 14.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro 5000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 5000M und Quadro K3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.