GeForce GTX 965M vs MX250

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 965M und GeForce MX250 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.80
+59.1%

GTX 965M übertrifft MX250 um beeindruckende 59%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 965M und GeForce MX250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung462589
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz13.6642.94
ArchitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Codename GM206SGP108B
TypFür LaptopsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum2016 (9 Jahre vor)20 Februar 2019 (5 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 965M und GeForce MX250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 965M und GeForce MX250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1024384
Kernfrequenz944 MHz937 MHz
Boost-Frequenz1150 MHz1038 MHz
Anzahl der Transistoren2,940 million1,800 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)unknown10 Watt
Texturiergeschwindigkeit73.6024.91
Gleitkomma-Leistung2.355 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 965M und GeForce MX250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargelarge
BusPCI Express 3.0keine Angaben
Schnittstelle MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x4
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone
SLI-Unterstützung+-

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 965M und GeForce MX250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB2 GB
Speicherbusbreite128 Bit64 Bit
Speicherfrequenz2500 MHz1502 MHz
Speicherbandbreite80 GB/s48.06 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 965M und GeForce MX250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüssePortable Device DependentPortable Device Dependent
Unterstützung der analogen VGA-Monitore+keine Angaben
DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++)+keine Angaben
HDMI+-
G-SYNC-Unterstützung+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 965M und GeForce MX250 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0keine Angaben
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 965M und GeForce MX250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Shader-Modell6.76.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.31.3
CUDA+6.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 965M und GeForce MX250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

GTX 965M 9.80
+59.1%
GeForce MX250 6.16

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 965M 3815
+59%
GeForce MX250 2400

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

GTX 965M 7322
+58%
GeForce MX250 4633

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

GTX 965M 23562
+42.9%
GeForce MX250 16488

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

GTX 965M 5536
+51.3%
GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

GTX 965M 34748
+61.3%
GeForce MX250 21545

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

GTX 965M 14492
+56.7%
GeForce MX250 9250

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

GTX 965M 259766
+10.3%
GeForce MX250 235421

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

GTX 965M 16483
+76.6%
GeForce MX250 9333

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
+64.1%
GeForce MX250 1103

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

GTX 965M 13861
+42.4%
GeForce MX250 9734

Unigine Heaven 3.0

Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.

GTX 965M 66
+52.1%
GeForce MX250 44

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 965M und GeForce MX250 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD46
+100%
23
−100%
1440p25
+78.6%
14−16
−78.6%
4K21
+75%
12−14
−75%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−17.4%
27
+17.4%
Counter-Strike 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14
−35.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+15%
20
−15%
Battlefield 5 52
+117%
24
−117%
Counter-Strike 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Far Cry 5 38
+100%
19
−100%
Fortnite 55−60
+1.8%
55
−1.8%
Forza Horizon 4 47
+51.6%
31
−51.6%
Forza Horizon 5 24−27
+50%
16
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+64.3%
28
−64.3%
Valorant 90−95
−31.1%
118
+31.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+229%
7
−229%
Battlefield 5 43
+126%
19
−126%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5
−240%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+44.9%
95−100
−44.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Dota 2 84
+31.3%
64
−31.3%
Far Cry 5 35
+106%
17
−106%
Fortnite 34
+36%
25
−36%
Forza Horizon 4 41
+70.8%
24
−70.8%
Forza Horizon 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Grand Theft Auto V 35−40
+25%
28
−25%
Metro Exodus 15
+114%
7
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+65.2%
23
−65.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+47.6%
21
−47.6%
Valorant 90−95
−27.8%
115
+27.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+150%
14
−150%
Counter-Strike 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Dota 2 77
+35.1%
57
−35.1%
Far Cry 5 32
+100%
16
−100%
Forza Horizon 4 28
+75%
16
−75%
Forza Horizon 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+36.8%
19
−36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+50%
12
−50%
Valorant 90−95
+34.3%
65−70
−34.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 34
+54.5%
22
−54.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Grand Theft Auto V 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+27%
35−40
−27%
Valorant 100−110
+57.6%
65−70
−57.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 22
+100%
10−12
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 19
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 44
+110%
21−24
−110%
Far Cry 5 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 5 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 4
−50%
6−7
+50%

So konkurrieren GTX 965M und GeForce MX250 in beliebten Spielen:

  • GTX 965M ist 100% schneller in 1080p
  • GTX 965M ist 79% schneller in 1440p
  • GTX 965M ist 75% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 965M um 333% schneller.
  • in Fortnite, mit 4K-Auflösung und dem Epic Preset, ist der GeForce MX250 um 50% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • GTX 965M liegt in 60 Tests vorn (94%)
  • GeForce MX250 liegt in 4 Tests vorn (6%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 9.80 6.16
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm

GTX 965M hat eine um 59.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.

GeForce MX250 hingegen hat ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der GeForce GTX 965M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX250 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.1 111 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 965M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1578 Stimmen

Bewerte GeForce MX250 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über GeForce GTX 965M oder GeForce MX250 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.