GeForce GTX 965M vs MX450
Kombinierte Leistungsbewertung
GTX 965M übertrifft MX450 um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 965M und GeForce MX450 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 423 | 424 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.92 | keine Angaben |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Codename | N16E-GS, N16E-GR | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2015 (9 Jahre vor) | 1 August 2020 (3 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1546 | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 965M und GeForce MX450: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 965M und GeForce MX450, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 896 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1024 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 944 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | 950 / 1151 MHz | 1575 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 73.60 | 100.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,355 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 965M und GeForce MX450 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 965M und GeForce MX450 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 2500 MHz | 10000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 64.03 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 965M und GeForce MX450. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 965M und GeForce MX450 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | keine Angaben |
| GeForce ShadowPlay | + | keine Angaben |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | keine Angaben |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | keine Angaben |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | keine Angaben |
| Ansel | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 965M und GeForce MX450 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 965M und GeForce MX450. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GTX 965M übertrifft MX450 um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GTX 965M übertrifft MX450 um 1% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 965M übertrifft MX450 um 3% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
MX450 übertrifft GTX 965M um 13% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GTX 965M übertrifft MX450 um 17% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GTX 965M übertrifft MX450 um 26% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
MX450 übertrifft GTX 965M um 98% in GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
MX450 übertrifft GTX 965M um 29% in 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
MX450 übertrifft GTX 965M um 72% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
MX450 übertrifft GTX 965M um 116% in GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GTX 965M übertrifft MX450 um 16% in Unigine Heaven 3.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 965M und GeForce MX450 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 46
+58.6%
| 29
−58.6%
|
| 1440p | 25
+56.3%
| 16
−56.3%
|
| 4K | 21
−19%
| 25
+19%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Battlefield 5 | 52
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 38
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Battlefield 5 | 43
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Metro Exodus | 15
+50%
|
10
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 32
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 22
+10%
|
20
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
So konkurrieren GTX 965M und GeForce MX450 in beliebten Spielen:
- GTX 965M ist 58.6% schneller als GeForce MX450 in 1080p
- GTX 965M ist 56.3% schneller als GeForce MX450 in 1440p
- GeForce MX450 ist 19% schneller als GTX 965M in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 965M 240% schneller als der GeForce MX450.
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p Auflösung und dem Low Preset, ist der GeForce MX450 113% schneller als der GTX 965M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 965M liegt in 33 Tests vorn (49%)
- GeForce MX450 liegt in 18 Tests vorn (26%)
- es gibt ein Unentschieden in 17 Tests (25%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.75 | 9.64 |
| Neuheit | 5 Januar 2015 | 1 August 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 965M und GeForce MX450 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 965M und GeForce MX450 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
