GeForce GTX 965M vs MX250

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce GTX 965M et GeForce MX250, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX 965M
2016
2 Gb GDDR5
9.87
+58.9%

GTX 965M surpasse MX250 d'un impressionnant 59% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 965M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances461589
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique13.6242.85
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nom de codeGM206SGP108B
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement2016 (9 ans il y a)20 Février 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 965M et GeForce MX250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 965M et GeForce MX250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1024384
Fréquence de noyau944 MHz937 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHz1038 MHz
Nombre de transistors2,940 million1,800 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown10 Watt
Vitesse de texturation73.6024.91
Performance à virgule flottante2.355 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 965M et GeForce MX250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x4
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 965M et GeForce MX250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire2500 MHz1502 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s48.06 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 965M et GeForce MX250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentPortable Device Dependent
Support des moniteurs analogiques VGA+pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)+pas de données
HDMI+-
Support de G-SYNC+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 965M et GeForce MX250 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0pas de données
GameWorks+-
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce GTX 965M et GeForce MX250 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.76.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.31.3
CUDA+6.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 965M et GeForce MX250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GTX 965M 9.87
+58.9%
GeForce MX250 6.21

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 965M 3818
+59.1%
GeForce MX250 2400

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 965M 7322
+58%
GeForce MX250 4633

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GTX 965M 23562
+42.9%
GeForce MX250 16488

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 965M 5536
+51.3%
GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 965M 34748
+61.3%
GeForce MX250 21545

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX 965M 14492
+56.7%
GeForce MX250 9250

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 965M 259766
+10.3%
GeForce MX250 235421

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

GTX 965M 16483
+76.6%
GeForce MX250 9333

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
+64.1%
GeForce MX250 1103

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

GTX 965M 13861
+42.4%
GeForce MX250 9734

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

GTX 965M 66
+52.1%
GeForce MX250 44

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 965M et GeForce MX250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD46
+100%
23
−100%
1440p25
+78.6%
14−16
−78.6%
4K21
+75%
12−14
−75%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−17.4%
27
+17.4%
Counter-Strike 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14
−35.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+15%
20
−15%
Battlefield 5 52
+117%
24
−117%
Counter-Strike 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Far Cry 5 38
+100%
19
−100%
Fortnite 55−60
+1.8%
55
−1.8%
Forza Horizon 4 47
+51.6%
31
−51.6%
Forza Horizon 5 24−27
+50%
16
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+64.3%
28
−64.3%
Valorant 90−95
−31.1%
118
+31.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+229%
7
−229%
Battlefield 5 43
+126%
19
−126%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5
−240%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+44.9%
95−100
−44.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Dota 2 84
+31.3%
64
−31.3%
Far Cry 5 35
+106%
17
−106%
Fortnite 34
+36%
25
−36%
Forza Horizon 4 41
+70.8%
24
−70.8%
Forza Horizon 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Grand Theft Auto V 35−40
+25%
28
−25%
Metro Exodus 15
+114%
7
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+65.2%
23
−65.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+47.6%
21
−47.6%
Valorant 90−95
−27.8%
115
+27.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+150%
14
−150%
Counter-Strike 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Dota 2 77
+35.1%
57
−35.1%
Far Cry 5 32
+100%
16
−100%
Forza Horizon 4 28
+75%
16
−75%
Forza Horizon 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+36.8%
19
−36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+50%
12
−50%
Valorant 90−95
+34.3%
65−70
−34.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 34
+54.5%
22
−54.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Grand Theft Auto V 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+27%
35−40
−27%
Valorant 100−110
+57.6%
65−70
−57.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 22
+100%
10−12
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 19
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 44
+110%
21−24
−110%
Far Cry 5 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 5 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 4
−50%
6−7
+50%

C'est ainsi que GTX 965M et GeForce MX250 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 965M est 100% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 965M est 79% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 965M est 75% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 965M est 333% plus rapide.
  • dans Fortnite, avec la résolution 4K et le Epic Preset, le GeForce MX250 est 50% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 965M est en avance sur 60 tests (94%)
  • GeForce MX250 est en avance sur 4 tests (6%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.87 6.21
Processus technologique 28 nm 14 nm

GTX 965M a un score de performance agrégé 58.9% plus élevé.

GeForce MX250, quant à lui, a un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce GTX 965M est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX250 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 111 votes

Évaluez GeForce GTX 965M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1580 votes

Évaluez GeForce MX250 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce GTX 965M ou GeForce MX250, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.